辽宁省实施《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》办法
辽宁省人大常委会
辽宁省实施《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》办法
2007年7月27日辽宁省第十届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过
第一章 总 则
第一条 为了保障本省各级人民代表大会常务委员会依法行使监督职权，根据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》（以下简称监督法）和有关法律的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 各级人民代表大会常务委员会对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作实施监督，促进依法行政、公正司法。
第三条 各级人民代表大会常务委员会行使监督职权的程序，适用监督法和本办法；监督法和本办法没有规定的，适用有关法律、法规。
第四条 各级人民代表大会常务委员会按照民主集中制的原则，集体行使监督职权。
常务委员会主任会议处理常务委员会行使监督职权的重要日常工作。
人民代表大会专门委员会或者常务委员会工作机构具体组织实施常务委员会的监督工作。
第五条 各级人民代表大会常务委员会行使监督权的情况，应当向本级人民代表大会报告，接受监督并向社会公开。
第二章 听取和审议人民政府、人民法院
和人民检察院的专项工作报告
第六条 各级人民代表大会常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地安排听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告。
第七条 人民代表大会专门委员会或者常务委员会工作机构在每年十二月三十一日前，提出下一年度常务委员会听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院专项工作报告议题的建议。
人民政府、人民法院和人民检察院要求报告专项工作的，在每年十二月三十一日前向本级人民代表大会常务委员会提出议题的建议。
第八条 常务委员会办事机构根据听取和审议专项工作报告议题的建议，拟定听取和审议专项工作报告的年度计划，在征求本级人民政府、人民法院和人民检察院意见后，提请主任会议通过，印发常务委员会组成人员，通知报告机关并向社会公布。
第九条 没有列入听取和审议专项工作报告年度计划，因特殊情况，常务委员会需要听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院专项工作报告，或者本级人民政府、人民法院和人民检察院要求向常务委员会报告的，由主任会议决定列入常务委员会会议议程。
第十条 常务委员会听取和审议专项工作报告前，主任会议可以组织本级人民代表大会常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表进行视察或者专题调查研究；也可以组织有关专门委员会或者常务委员会工作机构进行视察或者调查研究。视察或者调查结束后，应当形成报告，印发常务委员会会议。
第十一条 常务委员会听取和审议专项工作报告一个月前，有关专门委员会或者常务委员会工作机构将视察、专项调查研究中发现的问题以及人民代表大会代表和人民群众等各方面对该项工作的意见，交由报告机关研究并在专项工作报告中作出回应。
第十二条 人民政府、人民法院或者人民检察院在常务委员会举行会议的二十日前，将专项工作报告送交有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见。有关专门委员会或者常务委员会工作机构在五个工作日内提出意见并反馈。人民政府、人民法院或者人民检察院对报告修改后，在常务委员会举行会议的十日前送交常务委员会。
第十三条 人民政府的专项工作报告由人民政府的负责人向本级人民代表大会常务委员会报告；专项工作报告内容涉及一个部门工作的可以由人民政府负责人报告，也可以委托有关部门主要负责人报告。人民法院和人民检察院的专项工作报告，由其负责人向本级人民代表大会常务委员会报告。
第十四条 常务委员会会议听取和审议专项工作报告时，可以邀请本级人民代表大会代表列席会议。
报告机关负责人及相关部门负责人应当到会听取意见，回答询问。
第十五条 常务委员会会议审议专项工作报告后，有关专门委员会或者常务委员会工作机构应当及时整理常务委员会组成人员的审议意见。
审议意见可以由常务委员会主任、副主任或者秘书长签发，也可以由主任会议讨论决定或者由常务委员会会议通过。
审议意见在常务委员会会议闭会后的五个工作日内，由常务委员会办事机构交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理；人民政府、人民法院或者人民检察院一般应在两个月内，将审议意见研究处理情况由其办事机构送交有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后，书面报告常务委员会。
第十六条 常务委员会对专项工作报告作出决议的，人民政府、人民法院或者人民检察院应当根据常务委员会的要求，将执行决议的情况向常务委员会报告。
第十七条 人民政府、人民法院或者人民检察院关于审议意见的研究处理情况或者执行决议情况的报告，由有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构提出意见，由主任会议决定是否列入常务委员会会议议程。不列入常务委员会会议议程的，由常务委员会办事机构将研究处理情况或者执行决议情况的报告印发常务委员会组成人员。
第十八条 常务委员会听取的专项工作报告及审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对审议意见的研究处理情况或者执行决议的情况的报告，由常务委员会代表工作机构负责向本级人民代表大会代表通报，由常务委员会办事机构负责向社会公布。
第三章 审查和批准决算，听取和审议国民经济和
社会发展计划、预算的执行情况报告，
听取和审议审计工作报告
第十九条 省人民政府应当在每年七月将上一年度的本级决算草案提请省人民代表大会常务委员会审查和批准，并按要求提交部门决算草案。
设区的市和县级人民政府在每年六月至九月期间，将上一年度的本级决算草案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。
决算草案应当按照本级人民代表大会批准的预算所列科目编制，按预算数、调整数或者变更数以及实际执行数分别列出，并作出说明。
第二十条 人民政府财政部门应当在本级人民代表大会常务委员会举行会议审查和批准本级决算的一个月前，将上一年度的本级决算草案和决算草案报告提交本级人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会有关工作机构，由其结合审计工作报告进行初步审查，并向常务委员会提出审查报告。
第二十一条 决算草案未能获得本级人民代表大会常务委员会批准的，人民政府应当根据常务委员会的审议意见依法重新编制决算草案，并提请常务委员会审查和批准。
第二十二条 人民政府的决算草案经本级人民代表大会常务委员会审查批准后，财政部门应当自批准之日起二十日内向本级各部门批复决算，并将批复的部门决算抄送本级人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会有关工作机构。
第二十三条 人民政府在每年六月至九月期间，向本级人民代表大会常务委员会报告本年度上一阶段国民经济和社会发展计划的执行情况。常务委员会对计划执行情况的报告，重点审查下列内容：
（一）国民经济和社会发展主要计划目标实现情况；
（二）对本行政区域经济社会发展有重大影响的事项或者重大建设项目的执行情况；
（三）本级人民代表大会关于批准国民经济和社会发展计划的决议的执行情况。
第二十四条 根据常务委员会听取和审议国民经济和社会发展计划执行情况报告的需要，人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会有关工作机构可以听取本级人民政府有关部门关于国民经济运行情况的汇报，对经济形势进行分析研究。
本级人民政府有关部门应当提供经济运行情况的信息材料和相关说明，并派有关负责人到会听取意见，回答询问。
第二十五条 人民代表大会常务委员会可以根据需要，听取本级人民政府有关计划安排的重大建设项目执行情况的报告，也可以要求本级人民政府责成审计部门进行专项审计，并适时向常务委员会报告审计结果。
第二十六条 国民经济和社会发展计划经本级人民代表大会批准后，在执行过程中需要作部分调整的，人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。
经济运行发生重大变化时，人民政府应当及时向本级人民代表大会常务委员会报告，作出说明。
第二十七条 国民经济和社会发展五年规划经本级人民代表大会批准后，在规划实施期的第三年第四季度，人民政府应当将规划实施情况的中期评估报告提请本级人民代表大会常务委员会审议。规划经中期评估需要调整的，人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。
第二十八条 人民政府发展和改革部门应当在本级人民代表大会常务委员会举行会议审查和批准计划、规划调整方案的一个月前，将计划、规划调整初步方案及说明提交本级人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会有关工作机构进行初步审查。
常务委员会会议审议计划、规划调整方案的议案时，应当听取财政经济委员会或者常务委员会有关工作机构的审查报告。
第二十九条 人民政府在每年六月至九月期间，向本级人民代表大会常务委员会报告本年度上一阶段预算的执行情况。
各级人民代表大会常务委员会对决算草案和预算执行情况报告，重点审查下列内容：
（一）预算收支平衡情况；
（二）重点支出的安排和资金使用情况；
（三）预算超收收入的安排和使用情况；
（四）部门预算制度建立和执行情况；
（五）上级财政补助资金的安排和使用情况；
（六）向下级财政转移支付情况；
（七）本级人民代表大会关于批准预算的决议的执行情况。
除前款规定外，常务委员会还应加强对政府债务的监督。
第三十条 预算经本级人民代表大会批准后，在执行过程中需要作部分调整的，人民政府应当编制预算调整方案，列明调整预算的原因、项目、数额，提供有关说明，并于当年十月三十一日前将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。
严格控制不同预算科目之间的资金调整。预算安排的农业、教育、科技、文化、卫生、社会保障等资金需要调减的或者基本建设资金需要调增百分之十以上的，人民政府应当提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。
人民政府财政部门应当在常务委员会审查和批准预算调整方案的一个月前，将预算调整初步方案及有关说明送交财政经济委员会进行初步审查，或者送交常务委员会有关工作机构征求意见。
第三十一条 预算执行中，用超收收入追加支出，人民政府财政部门应当及时向本级人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会有关工作机构通报情况。人民政府应当编制超收收入使用方案，并向本级人民代表大会常务委员会作预计超收收入安排使用情况的报告。
第三十二条 常务委员会每年审查和批准决算的同时，听取和审议本级人民政府提出的审计机关关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告。常务委员会认为必要时，可以对审计工作报告作出决议。
人民政府应当在每年十月至十一月期间，向本级人民代表大会常务委员会报告上一年度本级预算执行和其他财政收支审计有关问题整改情况的报告。
第三十三条 在本级人民代表大会常务委员会举行会议听取关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告的十五日前，人民政府审计机关应当向本级人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会有关工作机构汇报本级预算执行情况和其他财政收支的审计工作情况。
第三十四条 常务委员会会议审议国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告后，财政经济委员会或者常务委员会有关工作机构应当及时整理常务委员会组成人员的审议意见。
审议意见可以由常务委员会主任、副主任或者秘书长签发，也可以由主任会议讨论决定或者由常务委员会会议通过。
审议意见由常务委员会办事机构于常务委员会会议闭会后五个工作日内交由本级人民政府研究处理。人民政府一般应在两个月内，将研究处理情况由其办事机构送交财政经济委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后，向常务委员会提出书面报告。
第三十五条 常务委员会听取的国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告及审议意见，人民政府对审议意见研究处理情况或者执行决议情况的报告，由常务委员会代表工作机构负责向本级人民代表大会代表通报，由常务委员会办事机构负责向社会公布。
第四章 法律法规实施情况的检查
第三十六条 各级人民代表大会常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地对法律、法规实施情况组织执法检查，保证法律、法规在本行政区域内实施。
第三十七条 常务委员会每年执法检查的项目根据下列途径反映的问题确定：
（一）本级人民代表大会常务委员会在审议专项工作报告中发现的突出的执法问题；
（二）本级人民代表大会代表对人民政府、人民法院、人民检察院工作提出的建议、批评和意见集中反映的执法问题；
（三）本级人民代表大会常务委员会组成人员提出的比较集中的执法问题；
（四）本级人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构在调查研究中发现的突出的执法问题；
（五）人民群众来信来访中集中反映的执法问题；
（六）社会普遍关注的其他执法问题。
省、设区的市人民代表大会常务委员会根据上一级人民代表大会常务委员会的委托进行执法检查。
第三十八条 人民代表大会专门委员会或者常务委员会工作机构在每年十二月三十一日前，向常务委员会提出下一年度执法检查的建议。
人民政府、人民法院和人民检察院可以向本级人民代表大会常务委员会提出执法检查的建议。建议应当在每年十二月三十一日前书面提出。
第三十九条 常务委员会办事机构根据执法检查的建议，拟定年度执法检查计划，提请主任会议通过，印发常务委员会组成人员，通知被检查的法律、法规实施主管机关，并向社会公布。
第四十条 执法检查前应当制定工作方案。方案由有关专门委员会或者常务委员会工作机构拟定，提请主任会议讨论决定。
第四十一条 省人民代表大会常务委员会可以委托设区的市人民代表大会常务委员会对有关法律、法规在本行政区域实施情况进行检查。
受委托的人民代表大会常务委员会在执法检查结束后，应当将检查情况书面报送委托的人民代表大会常务委员会。
第四十二条 常务委员会依法组织执法检查组，执法检查组组成人员由主任会议确定。
第四十三条 执法检查前，常务委员会主任会议可以组织有关的专门委员会或者常务委员会工作机构进行调查研究，提出执法检查的重点。
第四十四条 执法检查组可以采用听取汇报、召开座谈会、个别走访、抽样调查、实地考察等多种形式，了解和掌握法律、法规实施的情况，研究法律、法规实施中存在的问题。
法律、法规实施主管机关在接受常务委员会的执法检查时，应当如实汇报情况，配合工作。
第四十五条 执法检查结束后，执法检查组应当及时提出执法检查报告，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
第四十六条 常务委员会会议在听取和审议执法检查报告时，法律、法规实施主管机关的负责人应当到会听取意见，回答询问。
第四十七条 常务委员会会议审议执法检查报告后，由有关专门委员会或者常务委员会工作机构及时整理常务委员会组成人员的审议意见。
审议意见可以由常务委员会主任、副主任或者秘书长签发，也可以由主任会议讨论决定或者由常务委员会会议通过。
常务委员会办事机构在常务委员会会议闭会后五个工作日内，将常务委员会组成人员对执法检查报告的审议意见连同执法检查报告，一并交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。人民政府、人民法院或者人民检察院一般应在两个月内，将研究处理情况由其办事机构送交有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后，书面报告常务委员会。必要时，由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者由常务委员会组织跟踪检查；常务委员会也可以委托有关专门委员会或者常务委员会工作机构跟踪检查。
第四十八条 常务委员会在下列情况下进行跟踪检查：
（一）法律、法规实施主管机关整改工作措施不得力，成效不明显，常务委员会组成人员仍不满意的；
（二）法律、法规实施主管机关虽已采取措施，但实现整改任务和目标需要一个过程的；
（三）其他情况需要进行跟踪检查的。
第四十九条 执法检查中发现的涉嫌违法问题，经主任会议研究决定，交由有关机关处理；也可以交由有关专门委员会、常务委员会工作机构进行调查，再由主任会议根据调查情况决定是否要求有关机关处理。
第五十条 常务委员会的执法检查报告及审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对执法检查报告及审议意见研究处理情况的报告，由常务委员会代表工作机构负责向本级人民代表大会代表通报，由常务委员会办事机构负责向社会公布。
第五章 规范性文件的备案审查
第五十一条 下列规范性文件应当备案审查：
（一）县级以上人民代表大会及其常务委员会和乡、民族乡、镇人民代表大会作出的决议、决定；
（二）省和较大的市的人民政府制定的规章；
（三）县级以上人民政府发布的决定、命令；
（四）省和较大的市的人民政府、自治县人民政府依法对地方性法规、自治条例、单行条例在具体应用中的解释。
第五十二条 规范性文件自公布之日起一个月内，按照下列规定报送备案：
（一）县级以上人民代表大会及其常务委员会和乡、民族乡、镇人民代表大会作出的决议、决定，报上一级人民代表大会常务委员会；
（二）省人民政府制定的规章报省人民代表大会常务委员会；
（三）较大的市的人民政府制定的规章，报本级人民代表大会常务委员会，同时报省人民代表大会常务委员会；
（四）人民政府发布的决定、命令，报本级人民代表大会常务委员会；
（五）省和较大的市的人民政府、自治县人民政府依法对地方性法规、自治条例、单行条例在具体应用中的解释，报本级人民代表大会常务委员会。
第五十三条 报送备案的规范性文件包括备案报告、规范性文件的公告、文本和说明。
第五十四条 人民代表大会常务委员会接受报送备案的规范性文件，由常务委员会法制工作机构或者常务委员会指定的办事机构负责接收、登记，分送并配合有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构进行审查。
第五十五条 本办法规定的规范性文件，依照《中华人民共和国立法法》和监督法的有关规定进行审查。
第五十六条 人民政府、人民法院和人民检察院，认为本级人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定不适当的；县级以上人民代表大会常务委员会和乡、民族乡、镇人民代表大会，认为上一级人民政府制定的规章、决定、命令和对地方性法规、自治条例、单行条例在具体应用中的解释不适当的，可以向上一级人民代表大会常务委员会书面提出审查的要求，由常务委员会法制工作机构或者常务委员会指定的办事机构送有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构进行审查、提出意见。
前款规定以外的其他国家机关和社会团体、企事业组织以及公民，认为备案审查的规范性文件不适当的，可以向接受备案审查的人民代表大会常务委员会书面提出审查的建议。由常务委员会法制工作机构或者常务委员会指定的办事机构进行研究，必要时，送有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构进行审查、提出意见。
第五十七条 专门委员会或者常务委员会工作机构在对规范性文件的审查过程中，可以要求制定机关说明情况。
第五十八条 专门委员会或者常务委员会工作机构在审查中认为备案的规范性文件需要修改或者废止的，应当征求常务委员会法制工作机构或者常务委员会指定的办事机构的意见，经主任会议同意，向制定机关提出书面审查意见。
制定机关应当在两个月内研究提出是否修改或者废止的意见，并向有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构反馈。
第五十九条 规范性文件应当修改或者废止而制定机关不予修改或者废止的，有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构可以向主任会议提出予以撤销的议案、建议，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
第六十条 有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构，应当自规范性文件审查结果作出后二十日内，书面告知审查要求或者审查建议的提出人。
第六章 询问和质询
第六十一条 人民代表大会常务委员会举行会议期间，出席会议的常务委员会组成人员可以向本级人民政府、人民法院和人民检察院提出与正在审议的议案或者报告相关事项的询问。
人民政府、人民法院和人民检察院有关负责人，应当当场回答询问；当场不能回答的，应当说明原因。
第六十二条 省和设区的市的人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以向常务委员会书面提出对本级人民政府及其所属部门、人民法院和人民检察院的质询案。
质询案由常务委员会代表工作机构接收，提交主任会议。
第六十三条 质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容，质询的内容应当是属于受质询机关的职责范围内的事项。
第六十四条 质询案由主任会议决定交由受质询机关在常务委员会会议上或者有关专门委员会会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。
质询案在专门委员会会议上答复的，提出质询案的常务委员会组成人员有权列席会议，发表意见。
质询案以口头答复的，由受质询机关的负责人到会答复；质询案以书面答复的，由受质询机关的负责人签署。主任会议认为必要时，可以将答复质询案的情况报告印发常务委员会会议。
第六十五条 提出质询案的常务委员会组成人员的过半数对受质询机关的答复不满意的，可以提出要求，经主任会议决定，由受质询机关再作答复。
第六十六条 质询案在答复前，提案人要求撤回的，经主任会议决定，质询案即行终止。
第七章 特定问题调查
第六十七条 各级人民代表大会常务委员会对属于其职权范围内的事项，需要作出决议、决定，但有关重大事实不清的，可以组织关于特定问题的调查委员会。
第六十八条 主任会议可以向常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，提请常务委员会会议审议。
五分之一以上的常务委员会组成人员书面联名，可以向常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，由主任会议决定提请常务委员会审议，或者先交有关的专门委员会审议，提出报告，再决定提请常务委员会审议。
第六十九条 特定问题调查委员会由主任委员、副主任委员和委员组成，由主任会议在常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表中提名，提请常务委员会会议通过。
调查委员会根据需要，可以聘请有关专家参加调查工作。
与调查的问题有利害关系的常务委员会组成人员和其他人员不得参加调查委员会。
第七十条 特定问题调查委员会根据调查工作的需要，在提请主任会议同意后，可以要求有关国家机关参与调查工作。
第七十一条 特定问题调查委员会可以听取有关单位负责人的汇报，调阅有关的案卷和材料，询问有关人员，组织必要的技术鉴定。
调查委员会进行调查时，有关的国家机关、社会团体、企业事业组织和公民有义务向其提供必要的材料。
调查委员会对调查中涉及的国家秘密、个人隐私和商业秘密，应当依法予以保密。
提供材料的公民要求对材料来源保密的，调查委员会应当予以保密。
第七十二条 特定问题调查委员会应当在调查结束后及时向产生它的人民代表大会常务委员会提出调查报告。调查报告的内容应当包括设立调查委员会的理由、调查过程、调查结论、调查结论的依据和处理建议等。调查委员会成员对调查结论和处理建议有不同意见的，应当在调查报告中写明。调查委员会成员应当在调查报告上署名。
常务委员会根据调查报告，可以作出相应的决议、决定。
第八章 撤职案的审议和决定
第七十三条 各级人民代表大会常务委员会在本级人民代表大会闭会期间，可以决定撤销本级人民政府个别副省长、副市长、副县长、副区长的职务；可以撤销由它任命的本级人民政府其他组成人员和人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员。
第七十四条 各级人民政府、人民法院、人民检察院可以向本级人民代表大会常务委员会提出对本办法第七十三条所列国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
主任会议可以向常务委员会提出对本办法第七十三条所列国家机关工作人员的撤职案，由常务委员会会议审议。
常务委员会组成人员五分之一以上书面联名，可以向常务委员会提出对本办法第七十三条所列国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议；或者由主任会议提议，经常务委员会全体会议决定，组织调查委员会，由以后的常务委员会会议根据调查委员会的报告审议决定。
第七十五条 撤职案应当采用书面形式提出，写明撤职的对象和理由，并提供有关材料。
第七十六条 人民政府、人民法院和人民检察院提出撤职案的，由其负责人在常务委员会会议上作关于撤职案的说明。
主任会议提出撤职案的，由主任会议委托的人员在常务委员会会议上作关于撤职案的说明。
常务委员会组成人员联名提出的撤职案，由领衔人在常务委员会会议上作关于撤职案的说明。
第七十七条 常务委员会会议审议撤职案时，被提出撤职的人员所在机关的负责人应当到会听取审议情况，回答询问。
撤职案提交表决前，被提出撤职的人员有权在常务委员会会议上提出申辩意见，或者书面提出申辩意见，由主任会议决定印发常务委员会会议。
撤职案的表决采用无记名投票方式或者电子表决，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第九章 附 则
第七十八条 本办法中规定的向社会公布的事项，可以通过本级人民代表大会常务委员会公报、网站和报刊、广播、电视等向社会公布。
第七十九条 各级人民代表大会常务委员会可以参照本办法第四章的规定，对本行政区域内的行政机关垂直管理部门执行法律、法规的情况依法进行检查，保证法律、法规的实施。
第八十条 本办法自2007年10月1日起实施。
强化法律监督
保证公正司法
宋丽红
作为国家法律监督机关的检察机关，其性质、地位和任务决定了检察机关的执法思想要立足于法律监督，并紧紧围绕法律监督去维护司法的公正和法律的统一正确实施，这是检察机关执法思想的根本所在。
党的十六大明确提出社会主义司法制度必须保障在全社会实现公正和正义，强调要加强对执法活动的监督，推进依法行政，维护司法公正，确保法律的严格实施，惩治司法领域中的腐败。2003年6月份开始，全国检察机关广泛开展了“强化法律监督，维护公平正义”教育活动。在这种新的执法思想指导下，加强法律监督，维护司法公正必然成为检察机关在国家政治、经济、社会生活中履行宪法、法律赋予职责的主要体现，符合惩治司法腐败、推进依法治国的根本要求。因此，强化刑事诉讼监督，强化对批准逮捕决定执行的监督、侦查活动的监督、刑事审判活动的监督、刑罚执行活动的监督以及强化民事行政的法律监督自然成为检察机关的核心工作。
一、明确监督职权，强化权力观念。
检察权实质就是监督权，是宪法和法律赋予检察机关的重要职权，是国家权力的重要组成部分。其一，检察权所具有的独立性，代表了权力的国家性，接受的是党的领导和人大监督，不隶属于任何一级政府，检察权这一特殊地位，标志了国家权力的性质；其二，从领导体制上也体现了检察权的国家性，宪法规定，各级检察院和专门检察属于上下级领导关系，说明检察权是统一的国家的权力；其三，法律是统一的，是全体公民必须遵循的行为规范，法律是平等的，在法律面前，没有特殊性和地域性。因此，法律的这种统一性，决定了检察权的国家性。
检察机关行使检察权，主要目的就是保证国家法律在全国范围内统一和正确实施。具体讲就是检察权即法律监督权的核心是通过行使国家权力，由法定的具有司法监督权的检察机关依法对各种行使国家权力的行为和执法、司法活动进行监视、察看、约束、制约、控制、检查和督促，以保障宪法和法律的正确贯彻实施，维护法律的尊严。这种权力，是一种以国家权力作后盾，人民利益为根本，公正司法，维护法律的统一、正确实施为目的的国家权力。作为法律监督机关，实质就是一种法律权威，她的国家性、公信力及人们对她的信仰决定这种权威性质，亦即通过法律监督控制权力，这是与个人权威的根本区别，也是法治与人治的根本区别。
二、突出监督重点，强化办案监督。
检察机关对诉讼活动实施法律监督，重要的是通过办案来实现，办案是实施法律监督最有效的手段。古人云：天下之高，不难于无法，而难于法之必行。完备的法律，只有通过正确有效地实施，才能发挥其作用。当前，一些司法机关办关系案、金钱案、条子案、油水案的现象时有发生，官吏腐败、司法腐败已严重地防碍了法律的正确实施。所以，在法律实施地整体运作机制中，通过依法办案，达到监督职能的有效发挥，特别是通过刑事及民事法律监督，达到清除司法腐败，保障司法机关正确适用法律的目的，已成为当务之急。
检察机关的法律监督职责主要体现在五个方面：一是侦查监督，对公安机关侦查的案件进行审查，决定是否逮捕、起诉，或者不诉，同时进行立案监督，对公安机关的侦查活动是否合法实行监督。二是审判监督，对于刑事案件提起公诉，支持公诉，对人民法院的审判活动是否合法实行监督。三是对国家工作人员的职务活动实行监督，主要是侦查贪污、渎职犯罪行为。四是监所监督，即对刑罚执行活动的监督。五是民事、行政监督。这五大职责，重点是对从事司法活动人员的监督，这是法律赋予检察机关司法监督权的核心内容。刑事诉讼第18条规定：“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员滥用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。” 这一规定表明，检察机关直接查办上术职务犯罪案件，既是法律监督的重点，也是检察机关履行宪法和法律赋予的司法监督权的具体表现。
既然法律监督的重点是司法监督，那么强化监督力度则是势所必然的人。强化司法监督必须通过办案来体现，只有通过强化刑事诉讼监督强化对批准逮捕决定执行的监督、侦查活动的监督、刑事审判活动的监督、刑罚执行活动的监督、侦查活动的监督、刑事审判活动的监督、刑罚执行活动的监督等五个具体环节，同时强化民事行政的法律监督，从中发现问题，进而发现违法犯罪案件，依法该立则立，该诉则诉，该抗就抗，力争通过办案，把司法监督落到实处。
三、完善法律规则，强化程序监督
程序法的正确实施是实体法得以正确施行的先决条件和基本保障。所谓司法监督，既包括对实体法的监督，也包括对诉讼程序的监督，二者缺一不可。这里强调的注重程序，就是通过程序公正促进实体公正，程序的意义不仅仅在于保证实体法的适用，而且还在于它通过科学的程序防止、制约司法权被滥用，赋予诉讼主体应有的权利并提供相应的保障，程序决定了法治和人治这间的界限。法律赋予检察机关立案监督权、侦查监督权、审判监督权、执行监督权和民事行政审判监督权。这些权力构成了检察机关对整个刑事及民事诉讼活动及法律监督。因此，要想全面、正确、及时、有效地履行监督职责，就必须做到程序与实体并重。
强化程序监督，一方面要强化诉讼监督，即：加强立案监督，纠正有案不立、有罪不究、以罚代刑等问题；对审判活动包括一审、二审、再审、死刑复核中违反诉讼程序问题的发现和纠正；对执行刑罚监督着重依法纠正判决生效后不交付执行和不依法执行问题，依法纠正违法适用保外就医、减刑、假释的，特别是以钱抵刑的问题。另一方面，检察机关自身亦应严格按程序行使职权，以往不按程序办案引出的教训是沉痛的，当时刻记取。
强化程序监督，还需要以立法上完善法律监督的程序，应当增加监督的硬性规定，由于立法的缺陷，已造成了监督上的软弱乏力，影响了检察机关监督职能作用的发挥。刑事诉讼第87条、129条、137条、169条、181条、212条、215条、223条、224条的规定，对刑事诉讼各个环节的监督基本上做到了有法可依，但从实践中看，一些规定仍显硬性不足，纠正违法缺乏强制力保证，如在立案监督上，由于法律未对检察机关通知公安立案而公安机关不立案时如何采取法律措施作出硬性规定，从客观上制约了立案监督工作的开展，再如《纠正违法通知书》虽然是一种监督手段，但由于缺乏强制力的保证，监督效力显得不够。变更强制措施也带有随意性，虽然刑诉法第73条有规定，但在实践中，公安机关自行变更强制措施的情况时有发生。在法律监督机制上乏力，导致监督乏力。如民事、行政审判监督，虽然也有规定，但由于规定的不具体，抗诉仅仅是一种事后监督，一些必要的实质性的监督手段和保障措施没有明确、具体的规定。在监督程序上也不尽完善，由于民事诉讼法和行政诉讼法在监督程序上规定对于原则，使实际操作缺乏依据，尤其是在调卷、审级、期限、执行等重要环节上，检、法两家没有可供共同执行的具体而又合理的法律规定，虽然高检院制定了一些有关规则，但也是一家之意，审判机关只按审判机关的规定办，也影响了监督工作的开展。目前，一些基层院在开展民事行政审判监督时，大多采取协调的方法，这有违立法之本意，使监督陷入讨价还价的尴尬境地。
四、理顺执法关系，强制制约监督。
检察机关与公安、法院同属于国家权力机关，均依据宪法和法律行使职权，但由于分工的不同，就自然出现了既有配合，又有制约和依法监督的关系。在过去的司法实践中，由于人们对这种关系认识不足，往往“重配合轻制约，重关系轻职责，重效率轻监督，”甚至一些个别领导也以“大局为重，要加强配合，注意关系”为由强调配合，把搞好关系视为公检法三家的共同要求，及至在交付审查工作报告中，涉及检察院如何监督纠正公、示一些问题的文字也被一笔勾掉，唯恐因此引起不满，影响关系，致使互相制约形同走过场，互相配合形同“合署办公”。这种以重配合重关系的执法关系，显然削弱了检察机关的职能作用，并严重影响着司法公正。
在司法实践中，有的基层院根据当时的社会治安和执法形势，创造了不少有利于工作开展的执法方法，但在依法治国的今天，在实施新法时期，仍沿用旧的方法显然已不合时宜，且有违法法律规定，如提前介入制度等。
刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法的规定，确定了检察机关在三大诉讼中的地位和职能，依法监督已成为依法治国、维护司法公正的法律要求。因此，那种以配合代制约、以协调统制约、以关系妨碍监督的做法应当抛弃，代之以制约监督新观念，即：制约、监督也是一种配合，而且是更积极的配合，监督不仅是发现问题，更是解决问题的新观念，配合是在制约前提下的配合，是不妨碍履行监督职权的配合，而制约也是在相互依据职权基础上的制约，这是独立行使检察权的法律原则所决定的。
五、拓宽监督方式，强化预防监督
预防监督在整个司法监督中，占据着重要的位置，做好预防监督，对于减少司法机关工作人员滥用职权、徇私枉法，促进公正司法和依法治国具有重要的意义。
古人云：为之于未有，治之于未乱；至人未起人患，治未病之疾。这两句古语，均说明一个道理，即防微杜渐，防患于未然。检察机关在履行法律监督职责中，不能独立地看待和处理案件，应坚持打击、保护、促进、服务的统一，在严格依法监督的同时，讲求监督的政策和策略，坚持社会、政治、法律效果的有机统一，预防监督就是这种执法思想的具体体现。笔者所在院，在预防监督上即取得较好成果，如在辖区的监狱开展的监督岗、管教岗双岗达标联手预防活动；把对减刑、假释、保外就医的监督工作前移，变事后监督为事前监督，变被动监督为主动监督，变静态监督为动态监督。在刑事立案监督中，与公安机关联合制定刑事立案监督制度，规定检察院可以到派出所了解立案和未立案情况，通知立案的案件必须在规定时间内立案，未抓捕的犯罪嫌疑人必须说明真正理由等。在民事、行政审判监督中，与法院联合制定了民行办案规范化制度，各司其职，解决了阅卷难和久拖不办的问题。同时在监狱、街道、乡村、学校、军队广泛开展了检务公开活动，形成了声势。这样就有效预防了司法不公等问题。
六、完善内约机制，强化自我监督
检察机关既是监督者，又是被监督者，检察监督权具有法律权威的特殊性，但这种权力又离不开监督，否则必然导致权力滥用。一方面，要自觉接受党内监督、人大监督、舆论监督，主动听取意见，推行检务公开。另一方面应加强内部监督制约机制，树立“100-1”的思想，通过健全的部门监督、程序监督、民主监督、纪律监督等内部监督制度，形成强有力的监督机制，保证肌体的纯洁。笔者所在院自推行了星期二警告制、谈心告诫制、廉政连带责任制、办案告知制、案后回报制、案件跟踪监督制、限期结案制、领导督办制等项制度后，成效显著，不仅有力地促进了党风廉政建设，提高了干警的政治素质，各项检察工作也跨越了一大步。
诚然，仅仅完善内约机制还不足以说明检察队伍就强大了，还必须伴随着检察改革的步伐作更进一步的强化：其一，作为法律监督机关，对检察人员的思想政治素质和法律素质的要求是很高的，法律监督的目的是维护司法公正，这就要求监督者本身首先做到公正，既要有坚定的政治立场，又要有发现和解决问题的能力，即检察官要树立正确的世界观、人生观、价值观，具有敬业、勤奋业、优业的精神和实事求是的作风，同时又要具备精深的法律知识、经验和智慧，做到心有余而力也足。如果一个单位对监督工作顾虑重重，意志软弱，或怕字当前，怕影响关系，或作虚 功，搞纸上监督，或法律专业素质低下，很难说这个单位的法律监督能有所作为。其二是严格按《检察官法》的规定建设队伍。其三是完善检察机关的管理体制。当前检察机关管人、管事相脱节，即业务上受上级检察机关领导，而人员配备、经费来源、干部任免又归地方负责，从而出现了补充到检察机关的人员有的虽然是大专以上学历，但学不对口，或中专学历也通过关系进来了，甚至让外行领导内行，监督活动受到不应有的干扰，影响公正司法。由于经费来源归地方政府，效益好的地区日子还好过些，遇到连工资都发放困难的地方，经费保障就更难了。人力、财力、物力的限制，导致监督不力，这是不争的事实。不过，相信这些影响监督效果的客观因素会在不久的将来得到妥善解决。
