鞍山市重大行政决定备案暂行办法

上一篇: 阿坝藏族羌族自治州突发事件应对条例
下一篇: 甘肃省人民政府关于印发甘肃省省属国有金融机构监事会暂行办法的通知

从本案看“揭开公司面纱”制度在司法实践中的运用

李居鹏


【摘 要】“揭开公司面纱”，又称“刺破公司面纱”或“公司法人人格否认”，是指当公司背后的具有实际支配权的股东和其他人滥用公司的独立人格，损害公司债权人和社会公共利益，法院将抛开公司的独立人格，将公司的行为视为隐蔽在公司背后的实际支配公司的股东或其他人的行为，使其承担相应的法律责任。引入“揭开公司面纱”制度，并不是对公司人格独立和公司有限责任的否认，而是在坚持公司人格独立和公司有限责任制度的前提下，从公平和正义角度出发，为了确保债权人利益和社会整体利益而设计的补偿性法律原则。

一、案情简介

　　2000年华邦公司向中达公司购买电池价值665万元，中达公司按约履行交货义务后，华邦公司却迟迟未能付款。于是中达公司向法院提起诉讼，2001年南京中院判决华邦公司支付中达公司货款665万元及逾期付款违约金等。但判决生效后华邦公司并无财产可供执行。
　　2004年中达公司通过调取华邦公司工商登记资料发现，华邦公司财务报表实收资本一栏一直显示为零，且2004年7月7日，南京市工商局因此下达处罚决定书吊销了华邦公司的企业法人营业执照。于是2005年5月，中达公司以华邦公司的四位股东姬凤歧、周志谟、谢静凯、乐霏震为被告，向南京中院提起诉讼，要求四位股东在各自认缴出资范围内对华邦公司所欠中达公司的债务就华邦公司的财产不足以清偿其债务的部分向中达公司承担连带清偿责任。
　　法院认为，由于华邦公司的四位出资人对华邦公司未能出资到位，致使华邦公司实际资本达不到法定最低限额，由此华邦公司应不具备法人资格，为保护债权人利益，维护交易安全，作为出资人的姬凤歧、周志谟、谢静凯、乐霏震应承担相应虚假出资的法律责任。姬凤歧、周志谟、谢静凯、乐霏震在华邦公司的资产不足以清偿其债务时，应连带承担相应的清偿责任。故判决支持了中达公司的诉讼请求。

二、“揭开公司面纱”制度的产生及其内涵

　　法律赋予公司独立的法人身份，并给予股东享受有限责任的权利，目的是鼓励社会公众踊跃投资，并充分利用和发挥公司组织形式的优势，为自身寻求利益最大化，同时又不能损害公司的债权人及社会利益。但是股东往往利用其优势地位，滥用公司独立人格及有限责任，损害债权人及社会公共利益。针对这种状况，西方国家创制了一种保持公司法人人格制度的本质而又突破该制度限制的措施——“揭开公司面纱”。
　　“揭开公司面纱”，又称“刺破公司面纱”或“公司法人人格否认”，是指当公司背后的具有实际支配权的股东和其他人滥用公司的独立人格，损害公司债权人和社会公共利益，法院将抛开公司的独立人格，将公司的行为视为隐蔽在公司背后实际支配公司的股东或其他人的行为，使其承担相应的法律责任。
最新的《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”这是将公司人格否定制度或揭开公司面纱规则引入我国法律的重要体现，无疑对我国民事立法和民商事审判具有重要影响。
　　引入“揭开公司面纱”制度，并不是对公司人格独立和公司有限责任的否认，而是在坚持公司人格独立和公司有限责任制度的前提下，从公平和正义角度出发，为了确保债权人利益和社会整体利益而设计的补偿性法律原则。正如美国桑伯恩法官（Sanborn）所说的那样：“一般而言，公司应该被看作法人而具有独立的人格，除非有足够的相反的理由出现；然而公司为法人的特性如被作为损害公共利益、使非法行为合法化、保护欺诈或为犯罪抗辩的工具，那么，法律上则应将公司视为无权利能力的数人组合体。” 实际上人格被否认的公司已是一个空壳或伪装，其已丧失了具有独立人格的前提和条件。而“揭开公司面纱”正是对这一状态的确认和揭示。它从本质上捍卫了公司有限责任制度，维护其存在的合理性与合法性。

三、“揭开公司面纱”的行为要件——股东滥用公司独立人格

　　我国在上世纪80年代建立现代法人制度，股东滥用公司独立人格的行为不久便随之出现，且有愈演愈烈的态势。如注册资金制度虽然在法律条文中有明确的规定，但虚假注册的状况屡有发生；企业抽逃资金的行为虽为法律所明文禁止，实际中空壳公司屡见不鲜，这些滥用公司法人人格的行为已严重地破坏了我国公司法人制度，法官应该考虑在此种情形下适用“揭开公司面纱”。我国当前经济领域中滥用公司独立人格的行为主要有以下几种表现形式，这些也是适用“揭开公司面纱”的行为要件：

1、公司在设立时资金显著不足

　　公司在成立时，就应有足够的无抵押负担的资产以承担公司将来的正常债务。债权人根据公司资信情况预测交易风险。如若公司在成立时资金就显著不足会使债权人承担过大的交易风险，而股东却享有投资者的权益免除应承担的风险及不良后果。基于权利与义务相对应，利益与风险相一致的原则，法院就有必要“揭开公司面纱”。
　　本文所提到的案例就属于此种类型。华邦公司股东滥用公司独立人格的行为表现为未将其认缴的投资实际注入华邦公司，股东的投资根本就没有到位，导致其债权人中达电通股份有限公司的债权不能得到有效的清偿。为保护债权人利益，维护交易安全，作为出资人的姬凤歧、周志谟、谢静凯、乐霏震应在华邦公司的资产不足以清偿其债务时，应连带承担相应的清偿责任。这就是“揭开公司的面纱”制度在本案中的具体应用。

2、公司人格形骸化

　　公司人格形骸化实质上是指公司与股东完全混同，使公司成为股东的或另一个公司的另一个自我，或成为其代理机构和工具，以至于形成股东即公司、公司即股东的情况，主要表现为公司与股东在人格、财产、业务上的混同。在现实中往往表现为股东未对公司财产与个人财产作明确区分，公司资金用于个人开支或者个人资金用于公司开支而没有入帐；公司没有保留完整的财务记录。在集团公司中，母公司与子公司之间的财产利益相混同以致难以区分；子公司的地位降至为母公司的“化身”，并且此时承认母子公司各为不同法律主体只会使欺诈合法或导致不公正结果。这种情况下往往也会导致法院“揭开公司面纱”：

（1）人格混同

　　人格混同是指某公司与其成员之间，及其公司与其他公司之间没有严格的分别。目前我国公司制度中一套人马、两块牌子，名为公司实为个人等现象屡见不鲜。这些现象都属于人格混同的情况。在我国现实生活中人格混同主要有如下几种：1、一人成立数家公司，各个公司表面上是彼此独立的，实际上在财产利益，盈余分配等方面形成为一体，且各个公司的经营决策等权利均由该投资者所掌握。2、相互投资引起的人格混同。3、因为母公司和子公司之间的相互控制关系而引起的人格混同。

（2）财产混合

　　所谓财产混合是指公司的财产不能与该公司的成员及其他公司的财产作清楚的区分。公司的财产与其成员和其他公司的财产的分离是有限责任存在的基础。因为只有在财产分离的情况下，公司才能以自己的财产独立地对其债务负责。许多国家的法律为保证公司具有足够的资产清偿债务，都规定了资本维持原则，要求公司应有独立的公司财产，并要求其与股东的财产具有明确的区分。如果财产发生混合，则不仅难以实行有限责任，而且也极容易使一些不法行为人借此隐匿财产，非法转移财产、逃避债务和责任，也会使某些股东非法侵吞公司财产。
　　财产混同也可能是利益的一体化，即公司的盈利与股东的收益之间没有区别，公司的盈利可以随意转化为公司成员的个人财产，或者转化为另一个公司的财产，而公司的负债则为公司的债务。这种情况已表明公司并没有自己的独立财产。

（3）业务混同

　　业务混同在公司与股东之间特别是公司集团内部各公司之间比较常见。例如,公司与股东或不同公司之间从事相同的业务活动;具体交易行为不单独进行,而是受同一控制股东或同一董事会指挥、支配、组织;公司集团内部实施大量的交易活动,交易行为、交易方式、交易价格等都以母公司或公司集团的整体利益的需要为准,根本无独立、自由竞争可言,资金也因此在公司之间随意流动;公司对业务活动无真实记录或连续记录等。以上种种足以使公司与股东之间或母子公司、姐妹公司之间在外观上几乎丧失了独立性。

3、脱壳经营

　　所谓“脱壳经营”是指企业经营陷入困境时，原企业主要人、财、物与原亏损企业脱钩另行组成新的企业法人进行独立经营，原企业债务新企业不承担，也即新设企业脱掉亏损企业这个“壳”而独立经营的一种企业运行方式。实践中主要有以下几种脱壳经营方式：

河南省新乡市人民政府


新乡市人民政府关于印发《新乡市建设工程质量首席责任人管理制度施行办法》（试行）通知
新政〔2004〕19号

各县（市）、区人民政府，市人民政府各部门：
　　现将《新乡市建设工程质量首席责任人管理制度施行办法》印发给你们，望认真贯彻执行。

　　　　　　　　　　　　　　　 　二OO四年四月九日

新乡市建设工程质量首席责任人管理制度施行办法(试行)

　　第一条　为加强建设工程管理，确保工程质量，保护人民生命和财产安全，促进我市工程建设健康发展，依据国家有关法律法规，制定本办法。
　　第二条　凡在本市行政辖区内从事工程建设活动的建设单位，均应遵守本办法。法律法规另有规定的，从其规定。
　　第三条　本办法所称建设工程质量，是指工程满足业主需要的，符合国家法律、法规、技术规范标准、设计文件及合同规定的特性综合。
　　第四条　本办法所称首席责任人是指建设单位组织实施建设工程的第一责任人，其对建设工程质量负总责。其首席责任人应当在新闻媒体上公示，接受社会监督。
　　第五条　下列人员为建设工程质量首席责任人：
　　（一）项目法人的法定代表人；
　　（二）未组建项目法人的建设工程，为此成立的工程建设指挥部或领导小组等机构履行项目法人责任，其指挥长和领导小组的主要负责人；
　　（三）建设工程由政府主管部门负责实施的，该主管部门的主要负责人；
　　（四）实行代建制的建设工程，代建单位的法定代表人；
　　（五）以其他形式实施工程建设的建设单位的法定代表人。
　　第六条　建设工程质量首席责任人行使项目法人下列权利：
　　（一）组织工程的招标工作，评选确定勘察、设计、施工、监理等中标单位；
　　（二）审查施工组织设计、监理大纲，召开和组织与建设工程有关的各种会议和活动；
　　（三）根据合同的约定，有权要求施工、监理单位更换不称职的驻工地代表和主要工程技术人员；
　　（四）根据合同的约定，决定因参建单位原因造成的工程质量问题的处罚；
　　（五）法律法规赋予的其他权利。
　　第七条　建设工程质量首席责任人履行项目法人下列质量责任：
　　（一）应严格遵守工程建设管理的各项法律法规，对项目的策划、资金筹措、建设实施、工程质量、生产经营、债务偿还及资产的保值增值，实行全过程负责；
　　（二）建设工程施工图设计文件应当报有审查资质的部门进行审查；
　　（三）不得将建设工程支解发包，不得明示或暗示设计单位或者施工单位违反国家工程建设强制性标准，降低建设工程质量；
　　（四）不得明示或暗示施工单位使用不合格的建筑材料、建筑构件和设备；由建设单位采购建筑材料、建筑构件和设备的，必须保证建筑材料、建筑构件和设备符合设计文件要求；
　　（五）涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，必须委托原设计单位或具有资质的设计单位提出设计方案，否则不得施工；
　　（六）建设工程必须经过竣工验收合格后，方可使用；
　　（七）法律法规规定的其他责任。
　　第八条　建设单位和参建单位的法定代表人或主要负责人按各自职责对所建设项目的工程质量负终身责任。勘察、设计、施工、监理、设备材料供应等参建单位，要自觉接受建设工程质量首席责任人管理，积极支持建设工程质量首席责任人的工作。建设工程出现质量事故的，相应责任人无论在什么单位、担任什么职务，都应追究相应的行政责任和法律责任。
　　第九条　建设工程实行质量事故报告制度。发生质量事故，建设单位应在24小时内向当地有关部门报告；发生重大质量事故，有关部门应当依照有关规定及时上报。
　　第十条　实施参建单位工程质量评价登记制度，加强对建设工程实施情况和建筑市场各方主体行为的监督。建设行政主管部门或其委托的工程质量监督管理机构对参与工程建设的勘察、设计、施工、监理单位不良记录登记备案，必要时在新闻媒体上予以公示。　
　　第十一条　政府有关部门应支持和主动配合建设工程质量首席责任人的工作，并按国家规定在各自职责范围内承担相应的监督责任。县级以上人民政府的建设行政主管部门或其委托的工程质量监督管理机构负责对工程建设过程中的质量违规问题进行查处。　
　　第十二条　实行工程质量目标责任制。开工建设的建设工程，市政府与各县（市）区政府、政府有关主管部门，各县（市）区政府、政府有关主管部门应与建设单位签订工程质量责任目标，并纳入年终目标考核。
　　第十三条　由下列情况造成建设工程质量问题的，除按《建设工程质量管理条例》有关规定处罚外，给予建设工程首席责任人行政或纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）由参建单位导致工程质量事故的；　
　　（二）违反本《办法》第七条规定，造成工程质量事故的；
　　（三）违反本《办法》第九条规定，造成恶劣影响的。
　　第十四条　政府对工程建设中做出突出贡献的单位应予以表彰。重点建设工程被评为国家优质或省优质工程的，其首席责任人由政府从财政资金中给予奖励；其他建设工程被评为国家优质或省优质工程的，其首席责任人可从单位自有资金中提取奖励。
　　第十五条　本办法解释权归市政府法制办。
　　第十六条　本办法自2004年5月1日起施行。