国家税务总局关于做好增值税防伪税控开票系统升级工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 12:31:01 浏览:9648
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家税务总局关于做好增值税防伪税控开票系统升级工作的通知
国家税务总局关于做好增值税防伪税控开票系统升级工作的通知
国税函[2010]585号
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局：
2010年6月底前，各地对2009年应税销售额超过标准的个体工商户进行了一般纳税人资格认定，这部分个体工商户一般纳税人的税务登记代码为其身份证号码加两位顺序码（17位或者20位）。目前，全国大部分一般纳税人使用的6.13版本增值税防伪税控开票系统在开具增值税专用发票和增值税普通发票时，尚不支持购买方税务登记代码为17位的情形，为了不影响纳税人正常开票，税务总局决定将防伪税控开票系统统一升级为6.15版本，现将有关事项通知如下：
一、本次防伪税控开票系统升级较为简单，不涉及金税卡底层，只需升级防伪税控开票系统上层软件，原则上由纳税人自行完成软件升级工作，纳税人可以到办税服务大厅申报征收窗口免费领取升级光盘或者从网上下载升级软件。在升级不成功或系统异常情况下，由各地防伪税控服务单位提供免费上门升级服务。
二、各地税务机关要做好宣传工作，在办税服务大厅张贴告示，说明软件升级原因、升级软件获取方式（包括具体的网络地址）和升级注意事项等。
三、各地防伪税控服务单位须在2010年11月30日前，将升级光盘送达每个办税服务大厅的申报征收窗口。升级期间，防伪税控服务单位要在每个办税服务大厅设立服务咨询台，配备技术人员负责升级工作的宣传、解释和辅导。
四、在2010年12月份申报期内,申报征收岗位人员在受理报税时应告知纳税人及时进行防伪税控开票系统升级。对于使用光盘进行升级的，应将升级光盘免费发放给纳税人；对于上网下载升级软件进行升级的，应告知纳税人下载升级软件的具体网络地址。
五、防伪税控主机共享系统的升级工作由防伪税控服务单位上门免费进行。
六、各地税务机关应认真检查防伪税控税务机关代开票系统是否已经升级为6.15版本，未升级的尽快组织升级，升级方法详见《国家税务总局办公厅关于增值税防伪税控系统（13号补丁）功能升级的通知》（国税办发〔2010〕71号）。
七、此次升级工作涉及面广，时间紧迫，各地税务机关要高度重视，认真组织落实，并监督各地防伪税控服务单位做好升级的相关服务工作，不得借此次升级强行收取各种费用或者搭售设备。
国家税务总局
二○一○年十一月二十九日
下载地址: 点击此处下载
沉默权制度的思考
汪红军
内容提要：沉默权制度是保障人权的一项重要司法制度，目前在许多国家得到普遍确立。而在我国法律上还未得到确认，随着我国对人权保护问题的进一步重视，同时也为了和国际接轨，沉默权制度最终将会在法律上得到确认。本文从沉默权制度的概念、我国确立沉默权制度的必要性、沉默权的行使及限制三个方面展开论述，力图通过本文来引起人们的普遍关注。
关键词：沉默权 必要性 行使 限制
“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策在我国的司法实践中执行已近半个世纪，它对我国有着不可磨灭的功勋。基于此原因“坦白从宽，抗拒从严”的政策在人们头脑中的地位可以说是根深蒂固，而要实行与其背道而驰的沉默权制度又谈何容易呢？因此，确立沉默权将是一个颇费周折的过程。
一、 沉默权制度的概念
沉默权制度是指犯罪嫌疑人对司法机关的讯问有权拒绝陈述，不被强迫自证其罪。并且不因拒绝陈述而被司法机关作出对其不利的法律推定的制度。
西方学者对沉默权的理解主要从四个方面出发的：
（一）是犯罪嫌疑人没有义务向追诉一方或法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述或其它证据。追诉一方不得采取任何非人道或有损犯罪嫌疑人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实作出供述或提供证据。
（二）是犯罪嫌疑人有权拒绝回答追诉官员的讯问，有权在讯问中始终保持沉默。
（三）是警察、检察官应及时告知犯罪嫌疑人享有这一权利，并不得因犯罪人行使这一权利而作出对其不利的推论。
（四）是犯罪嫌疑人有权就案件事实作出有利或不利于己的陈述，法庭不得将犯罪嫌疑人出于非自愿而是迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案的根据。
从以上四点可以看出，沉默权实际上是法律赋予犯罪嫌疑人的一种特权，在不利于己的情况下保持沉默。在有利于己的情况下打破沉默，作有利于己的陈述。也就是说，犯罪嫌疑人既享有在沉默与陈述之间进行选择的权利。又享有如何进行陈述的权利，即在提供有利于己的陈述和不利于己的陈述之间进行选择的权利。因此沉默权又被称为反对自我归罪的一种特权。
二、 我国确立沉默权制度的必要性
目前，关于我国是否确立，或者说是否引进西方的沉默权制度进行了大量的讨论，赞成者有，持否定意见的也有，笔者对此持赞成态度。但在为什么确立和如何确立沉默权的问题，笔者却有不同看法，下面就此作简要论述：
（一）我国为什么要确立沉默权制度
“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策已在我国的司法实践中执行了近半个世纪，它对我国建国初期五十年的政权稳定和经济发展的确有着不可磨灭的功勋。基于此原因，“坦白从宽，抗拒从严”的政策在人们头脑中的地位可以说是根深蒂固，要实行与背道而驰的沉默权制度谈何容易呢？因此确立沉默权将是一个颇费周折的过程，而为什么确立沉默权恰恰是这个问题的关键。笔者认为有两大方面的因素：第一，外部因素。即国际环境的影响，沉默权制度起源于17世纪英国的利伯尔案件。利伯尔以“自己不能控告自己”为由对司法人员的讯问保持沉默，得到最高立法机构的认可，被告人的沉默权遂成为英国刑事法律原则之一，并在1898年《刑事证据法》中得到确认。美国最早移植了这一制度，美国宪法修正案第5条规定：“任何人不得被迫自证其罪”，此后又通过判例从程序上对被追诉人的沉默权提供了切实的保障，将告知被追诉人有权保持沉默纳入著名的米兰达规则。二战以后，随着人权问题的国际化，刑事沉默权制度在各国得到普遍确立。1966年12月16日第21届联合国大会通过了《公民权利和政治权利公约》，其中第14条规定：“任何人不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪”。至1997年底已有140个国家加入了该公约，其中绝大多数国家先后确立了沉默权制度。300多年前始于英国的沉默权。为什么会得到当前国际社会的普遍认同呢？这是需要我们头脑中思考的一个问题。1998年10月5日，我国签署加入了《公民权利和政治权利公约》，使沉默权问题终于浮出水面。但热烈讨论之后，我国法律对沉默权仍是未加肯定。
笔者认为既然我国现已加入了该公约，在沉默权制度问题上，就应当与国际接轨确立沉默权制度在我国法律体系中的一席之地。
第二，内部原因，即国内各种因素的综合。首先，我国新的刑事诉讼法虽未明确规定无罪推定原则。但已明确否定了有罪推定，即在司法实践中已开始贯彻无罪推定原则，而赋予被告人沉默权则是贯彻无罪推定原则最基本的要求。从某种意义上说，如实陈述义务是与无罪推定原则相矛盾的。应当以沉默的权利来代替供述的义务。其次，沉默权体现着公平和正义，赋予犯罪嫌疑人沉默权实际上是给犯罪嫌疑人一个抗衡侦查和控诉的权利。使诉讼结构趋于合理化，在诉讼 中本就处于劣势的犯罪嫌疑人，因此也可能防卫正当权利不受侵害，以此来保证控辩双方力量对比的相对均衡。从这个角度来说，确立沉默权是大势所趋，是人类文明发展的要求。再其次：“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策已带来了许多负面影响，最突出的就是刑讯逼供问题。确立沉默权可以在一定程度上消除非法取证行为的借口和便利条件。从诉讼规律上分析。“谁主张，谁举证”是刑事诉讼证明责任的一般规律，追查犯罪，惩罚犯罪必须从事实为根据，指控公民实施了犯罪行为必须提供相应的证据。如果国家追诉机关可以将查明犯罪事实寄希望于犯罪嫌疑人的“如实供述”，那么，不就等于要求由被追诉人自己证明对自己的指控了吗？因此，如果在我国确立沉默权制度，有利于保障犯罪嫌疑人在刑事诉讼特别是侦查阶段的诉讼权利，有利于有效抑制司法中的非法行为，避免刑讯的发生；有利于保证办案质量，防止冤假错案。这是它不可忽视的作用，也符合我国刑事诉讼改革的需要。同时，可以促使侦查机关完善侦查方式，不断提高侦查技术，有利于办案人员素质的提高，也可以使我国的法律体系和诉讼结构更趋于合理，保证我国人权制度的进一步完善。
当然，这只是从好的方面看沉默权。有人认为，我国不适宜引进沉默权，至少是现在不适宜，认为这是一种法治浪漫主义。其实，这种谨慎完全不必要，任何时代的进步都要付出一定的代价。如果我们理解了这一点就会明白，确立沉默权以后，我们遇到的困难仅仅是暂时的。长痛不如短痛，我们现在的变革迎接的挑战，远远胜于我们后辈由于落后而导致的愚昧。况且，确立沉默权也并非只对追诉机关不利，同时也意味着被追诉人的两难选择：保持沉默必然失去部分对自己行为辩护权，行使沉默权，则必须打破沉默。从这个意义上来谈，确立沉默权对追诉机关是有利的。
（二）如何在我国确立沉默权制度
确立沉默权制度，是法制进步的体现，是文明与野蛮的区别。确立沉默权制度，也是大势所趋，是绝大多数人的意愿，是人类文明不可逾越的，但仅仅有良好的愿望和准备迎接困难的决心是不够的，必须进行完善的准备，把“代价”缩小到最小的范畴。笔者认为确立沉默权，必须首先解决以下几个方面的问题：
第一，我国现行法律是否包含了沉默权的内容？答案是否定的，有人认为，我国法律虽未明确规定沉默权，但其已蕴含在立法中。法律赋予犯罪嫌疑人，自我辩解和辩护的权利。对该权利的放弃，当然也可以表现为沉默的外观，即行使了沉默的权利。刑事诉讼法第93条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问必须如实回答，但是对与本案无关的问题有拒绝回答的权利。”这可看作特殊沉默权的立法表现，对此中国政法大学教授宋辉英指出，以上认识是对沉默权的误解。本人也同意这种看法，理由如下：1、应当明确辩护（解）权与沉默权的关系。沉默权是犯罪嫌疑人在不利于自己的环境中享有的一种自我保护的权利，在不利的环境中如稍作解释即可消除误会的话，当事人当然会选择辩护权，但假如辩护会招致更多误会的，那么，当事人只能选择沉默权了，而辩护权既可在有利的环境中行使也可在不利的环境中行使。保持沉默并不是对辩护权的放弃。我国法律规定，犯罪嫌疑人有如实供述的义务。如实供述之后，可以进行辩护。即使放弃了辩护权，仍要如实供述。假如放弃辩护权就意味着行使沉默权的话，那么，不如实供述就不应当受到“抗拒从严”的制裁。由此可见二者的关系并不矛盾。2、沉默权是指犯罪嫌疑对与案件有关的问题拒绝回答，并不会因此受到追究，对与案件无关的问题，回答与否都不可能产生任何法律后果，更谈不上受到追究，二者有着明显的区别。
第二，“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策我们必须放弃，这种攻心为上的政策在我国特定时期的确起过不可估量的作用。但是科技日新月异的今天，犯罪分子的作案手段在不断提高，其心理素质也是以前望尘莫及的。这项政策已在慢慢的失去其往日的光辉。因此，退出历史舞台是其必然的选择。这是其一。其二，乱世用重典，治世用轻典，我们现在社会稳定，经济发展持续上升，人民安居乐业，没有必要“从严”而应以教化、教育、挽救为主，惩罚为辅。其三“坦白从宽，抗拒从严”无法律依据，因为对犯罪嫌疑人量刑取决于其所犯罪行种类及对社会危害程度的大小，比如一个按刑律应当判处死刑的杀人犯，即使他将其所犯罪行向侦查机关全部坦白了，也不可能因其“坦白而从宽，其实这项政策与刑诉法第93条的规定，实际上是为惩罚保持沉默者提供了法律依据。
第三，去掉刑事诉讼第93条关于如实陈述义务的规定。首先，这一规定的实质即剥夺了犯罪嫌疑人的沉默权，我国刑事诉讼法第93条规定“犯罪嫌疑人对于侦查人员的提问，应当如实回答“。之所以如此规定，是因为：犯罪嫌疑人的供述和辩解，无论是否真实都必须涉及与案件有关的一些人和事，能够为查明案件事实提供一定的线索，而且，可以与其它证据相互鉴别，有利于审核其它证据的真实可靠性，其次，在司法实践中，违背沉默权的这一规定，越来越显露出其弊端，最突出的就是刑讯逼供问题，为什么这样说呢？因为刑事诉讼法第93条规定内容很明显：侦查人员（包括其他司法机关人员）有权提问犯罪嫌疑人，而犯罪嫌疑人必须如实回答，这条规定的实质在于规定司法人员审问犯罪嫌疑人必须提供与案件有关问题的义务，从而为某些司法人员刑讯逼供提供了可能。因此，确立沉默权的前提，就是必须放弃第93条的规定。
第四，明确沉默权的最终价值，人的尊严是人类的终极目的。而沉默权制度则是保障人类尊严不受侵犯的法律手段之一。所以，从绝对与实用的角度来说，沉默权确会使一些犯罪分子逃避制裁，但是我们不能因此而否定它的最终价值。美国历史上著名的联邦法院大法官奥利旨.温德尔.霍尔姆斯曾说过：“罪犯之逃之夭夭与政府的非法行为相比，罪孽要小的多。
第五，沉默权应当通过立法来确认，使沉默权以法律的形式固定下来。
三、 沉默权的行使及限制
有人认为，在侦查阶段应赋予犯罪嫌疑人沉默权，但在审判阶段，被告人则不享有该权利。持反对意见的人认为，沉默权对我国来说是超越国情的，既无助于避免刑讯逼供，也使口供这一直接证据大为减少不利于打击犯罪，只会陡增侦破案件的难度。
笔者认为，应赋予犯罪嫌疑人沉默权，对于被告人的沉默权应当予以限制。
第一， 随着《公民权利和政治权利国际公约》的缔结以及新加入公约的成员国不断增加，加快了沉默权在世界范围内的推广。国际条约也是我国法律的渊源之一，我国在加入公约时又未有任何的限制规定，因此，在我国刑事诉讼法中，应予以明确规定沉默权。
第二， 司法实践中，很多司法人员执法观念陈旧，刑侦手段相对落后，为了追求破案率，造成大量刑讯逼供现象出现，对沉默权的明确，也是与我国刑事诉讼法第四十三条、第四十六条规定以及我国刑法确定的无罪推定原则相一致的。
第三， 赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权不会阻碍侦查，审判工作的顺利进行。刑事诉讼法第四十六条规定“没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚“，被告人如在庭审中行使了沉默权，那也就部分放弃了抗辩权，只要公诉人在法庭上提供了足以证实被告人的犯罪事实的证据的，即使被告人在庭审中保持沉默，也不会妨碍对其的审理与判决。当然，在对沉默权予以明确规定的同时，也要考虑到我国刑事诉讼法的任务，即要保护人权也要打击犯罪，同时要结合我国的具体国情，为了更有效地打击犯罪，应对沉默权的行使有所限制。
其一，如果犯罪嫌疑人在案发现场被发现的，犯罪嫌疑人必须向警方说明其到现场的时间，目的以及行为过程，不能以沉默权对抗侦查人员的讯问。
其二，如果在犯罪嫌疑人的身上，家中，住处等处发现被害人的物品以及作案工具等，犯罪嫌疑人必须明确说明其来源，并提供相关证据，否则，就有可能对其作出不利推定。
其三，在有的犯罪中，犯罪嫌疑人行使沉默权也会被定罪处罚，如巨额财产来源不明罪。因此，在某些特殊犯罪中可以规定例外情况，如个人行贿、受贿案件，洗钱犯罪案件以及一些金融诈骗案件等，并且应在法律上明确。如果在此范围之内，犯罪嫌疑人继续保持沉默，法庭 就有可能对其作出不利的判决。
综上所述，沉默权制度是保障人权的一项重要司法制度，然而，它建立于一种对人权高度尊重的司法背景之下，而且伴随着对配套制度较高的要求，同时可能对犯罪嫌疑人利益带来一定的损害。因此，对于我们这样一个司法资源不足。而且，由于各方面的原因，个人权利难以充分张扬的国家来说，沉默权制度的确立必须会经历一个艰难过程。
我们在考虑其制度的设立时应当注意，既要解决价值问题，又要解决技术问题，既要有一定的超前性的“拉动”实践，但又不能脱离中国的实际太远，既要充分重视保护人权，又要适当考虑打击犯罪，维护法律秩序的需要，从而实现利益与价值的平衡。
作者简介：汪红军，男，1962年7月出生，法学学士，现任新疆兵团警官高等专科学校教务处主任，法学副教授，研究方向为刑法、刑事诉讼法、司法制度等。
新疆兵团警官高等专科学校：汪红军
2004年5月12日
联系电话：0994---5824213（办）
13095062228
邮编：831300
广东省深圳市人民政府
深圳市人民政府关于批转深圳市机关事业单位工作人员补缴基本养老保险费实施办法的通知
深圳市人民政府
各区人民政府，市政府直属各单位：
市社会保险管理局、财政局、人事局制定的《深圳市机关事业单位工作人员补缴基本养老保险费实施办法》，已经市政府二届139次常务会议审议通过，现批转给你们，请认真组织实施。
根据《深圳市基本养老保险暂行规定》（深府〔1996〕123号）、《市政府批转市社保局、人事局、财政局关于机关事业单位实施基本养老、基本医疗保险有关问题的请示的通知》（深府〔1997〕75号）文件精神，为保障全市机关事业单位工作人员的基本养老待遇，适应
人员流动的需要，特制定本办法。
第一条 补缴的基本办法
我市机关事业单位从1996年7月1日起实施基本养老保险制度，由于起步时间比企业推迟47个月（即1992年8月1日至1996年6月30日），为此需补缴基本养老保险费。补缴的基本办法是：
一、1992年8月1日至1996年6月30日全部时间在本市机关事业单位工作的按47个月补缴（此期间市内流动人员按第五条第三款办理）；
二、1992年8月1日至1996年6月30日期间，从市外单位和市内企业调入本市机关事业单位的人员，从本人调入起薪之月始补缴；
三、根据深府〔1997〕75号文规定，应补缴总额采取分四年补缴到帐的办法，即从1996年至1999年，每年度应缴数额，分别由市、区财政或用人单位列入年度预算，于1999年底补缴完毕。
第二条 补缴单位的范围和对象
机关事业单位的范围，按照国发〔1997〕26号文第十条和深府〔1997〕75号文第三条规定的条件严格掌握。
补缴对象：1996年6月市、区各机关事业单位登记在册并于同年7月1日参加机关事业单位基本养老保险的工作人员。对于在1992年8月1日至1996年6月30日期间调进、调出的人员，按本办法第五条办理补缴。
第三条 补缴的计算基数和比例
一、凡参加1995年我市机关事业单位工资套改的工作人员，其补缴基本养老保险费的计费基数，均按本人1994年12月份工资制度改革前特区工资额（即按深工改〔1995〕05表核定数额）的19％计算，由财政或用人单位补缴，个人不负担。其中：属市、区财政负担基
本养老保险费的，分别由同级财政负责补缴；属经费自筹的事业单位或机关事业单位超编人员，由用人单位负责补缴。
二、凡是没有参加我市机关事业单位1995年工资套改的工作人员，按其当时的职务（岗位）和工龄，比照同类人员1994年12月份工资制度改革前特区工资额作为计费基数（详见附表）。补缴办法与前款相同。
第四条 补缴基金的划拨、分帐、储存和计息
一、先由用人单位主管部门将每个工作人员的基本资料和应补缴数额逐一核实并造册填报，经市、区财政部门与社会保险部门审核确定后，分别从市、区财政或用人单位银行帐户统一拨入社会保险部门在银行设立的基金收缴帐户。
二、补缴基金划拨到帐后，由社会保险部门将补缴数额的6％记入机关事业单位基本养老保险共济基金专户，13％记入个人帐户。
三、社会保险部门分帐完毕后，应在15个工作日内将共济基金连同个人帐户资金统一存入“市机关事业单位养老保险基金财政专户”。该专户基金与企业基本养老基金收支分开核算，专款专用，任何单位和个人不得挤占和挪用，也不得用于平衡财政预算。
四、基本养老保险费补缴到帐后，个人帐户储存额，每年参考银行同期存款利率计算利息。工作人员调动时，个人帐户（含利息）全部随同转移。
第五条 若干具体问题的处理办法
一、1992年8月1日至1996年6月30日期间调入本市机关事业单位工作的人员（含接收大中专毕业生），分别由财政或用人单位从本人调入起薪之月始补缴。
二、1992年8月1日至1996年6月30日期间，从市外单位或市内企业调入本市机关事业单位的人员，除了由财政或用人单位从本人调入起薪之月始补缴基本养老保险费之外，本人在市内企业缴纳的基本养老保险个人帐户（含利息）相应转入机关事业单位基本养老保险个人帐
户；由市外单位转入的基本养老保险金按深府〔1992〕128号文处理。从市内企业调入机关事业单位时，如原已办理退保手续，并领取了基本养老保险个人帐户中个人缴费部分的，应由个人补交其已领取的相应数额后恢复原个人帐户；个人帐户中单位缴费部分，应从企业基本养老保
险共济基金划转到机关事业单位基本养老保险个人帐户。
三、1992年8月1日至1996年6月30日期间，市内流动人员的补缴办法：
（一）在市、区财政拨款的机关事业单位之间调动的人员，由本人1996年6月所在单位负责按规定办理一次性补缴手续，并由所属财政渠道负担。
（二）在财政拨款的机关事业单位和经费自筹的事业单位之间调动的人员，或在经费自筹的事业单位之间调动的人员，分别由调出、调入单位按本人在单位的实际领薪月数计算补缴数额，从各自的经费渠道一次性补缴到帐。
（三）在驻深机关事业单位和本市机关事业单位之间调动的工作人员，分别由调出、调入单位按本人在单位的实际领薪月数计算补缴数额，从各自的经费渠道一次性补缴到帐。
（四）机关事业单位调往企业的人员，由调出单位按其在原单位的实际领薪月数计算补缴数额，从原经费渠道一次性补缴到帐。然后将其个人帐户积累额转入本人在企业的基本养老保险个人帐户。
各调进、调出单位对以上各种流动人员的情况，要认真做好衔接工作，凡是应该补缴而造成漏缴的，应由调进或调出单位负责。
四、1992年8月1日以前参军、1996年7月1日以前安置到市、区机关事业单位工作的复员、转业军人，其基本养老保险费从1992年8月1日开始补缴；1992年8月1日以后参军、1996年7月1日以前安置到市、区机关事业单位工作的复员、转业军人，其基本养
老保险费从参军之月始补缴，补缴月数一直计算到调入我市机关事业单位并参加基本养老保险之月止。
上述人员按接收安置后确定的实际职务（岗位），比照同类人员的补缴基数计算补缴数额（详见附表）。
五、根据深发〔1996〕25号文的有关规定，市属事业单位因机构改革，其经费渠道由财政拨款改为经费自筹的，仍由原财政渠道补缴基本养老保险费。
六、部分机关事业单位工作人员原已按深府〔1992〕128号文件规定，从1992年8月1日至1996年6月30日连续缴纳了基本养老保险费的，不再重复补缴。
七、从1996年7月1日起，机关事业单位办理离退休手续的人员，或从机关事业单位调往企业的人员，或辞职、辞退、开除、判刑的人员，其应补缴的基本养老保险费尚未缴清的，均应由财政或用人单位一次性为其补缴到帐。社会保险部门凭补缴清单分别为退休人员核发基本养老
保险金，或为相关人员划转个人帐户等。
八、机关事业单位工作人员已经出境定居，或调离本市或死亡的，其基本养老保险费不予补缴。
第六条 本办法的适用时间和范围
本办法只适用于我市机关事业单位工作人员从1992年8月1日起至1996年6月30日止补缴基本养老保险费的具体业务操作。
从1996年7月1日起，机关事业单位工作人员正常缴纳基本养老保险费，按深府〔1996〕123号和〔1997〕75号文件规定办理。
第七条 本办法由市社会保险管理局负责解释。
附表：深圳市机关事业单位未参加1995年工资套改的工作人员补缴基本养老保险费工资基数参照表
深圳市机关事业单位未参加1995年工资套改的工作人员
补缴基本养老保险费工资基数参照表
单位：元／月
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜分｜职 工 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜类｜ 务 龄｜10年以下｜11－20年｜21－30年｜31年以上｜
｜－｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜正市级 ｜ ｜ ｜ ｜ 1995｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜副市级 ｜ ｜ ｜ 1523 ｜ 1578｜
｜行｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜正局级 ｜ ｜ 1431 ｜ 1508 ｜ 1540｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜副局级 ｜ ｜ 1387 ｜ 1457 ｜ 1516｜
｜政｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜正处级 ｜1156 ｜ 1327 ｜ 1342 ｜ 1348｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜副处级 ｜1145 ｜ 1162 ｜ 1269 ｜ 1247｜
｜人｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜正科级 ｜ 949 ｜ 1075 ｜ 1120 ｜ 1155｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜副科级 ｜ 932 ｜ 1015 ｜ 1101 ｜ 1154｜
｜员｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜科 员 ｜ 860 ｜ 1008 ｜ 1083 ｜ 1124｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜办事员 ｜ 791 ｜ 1002 ｜ 1066 ｜ 1117｜
｜－｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜专｜教 授 ｜ ｜ 1295 ｜ 1637 ｜ 1732｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜业｜副教授 ｜1136 ｜ 1253 ｜ 1405 ｜ 1535｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜技｜讲 师 ｜1035 ｜ 1170 ｜ 1260 ｜ 1349｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜术｜助理级 ｜1020 ｜ 1138 ｜ 1216 ｜ 1266｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜人｜员 级 ｜ 976 ｜ 1099 ｜ 1202 ｜ 1209｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜员｜小教三级｜ 937 ｜ 1134 ｜ 1260 ｜ 1228｜
｜－｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜工｜技 工 ｜ 841 ｜ 1026 ｜ 1078 ｜ 1100｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜人｜普 工 ｜ 781 ｜ 1022 ｜ 1054 ｜ 1077｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1999年9月7日
汪红军
内容提要：沉默权制度是保障人权的一项重要司法制度，目前在许多国家得到普遍确立。而在我国法律上还未得到确认，随着我国对人权保护问题的进一步重视，同时也为了和国际接轨，沉默权制度最终将会在法律上得到确认。本文从沉默权制度的概念、我国确立沉默权制度的必要性、沉默权的行使及限制三个方面展开论述，力图通过本文来引起人们的普遍关注。
关键词：沉默权 必要性 行使 限制
“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策在我国的司法实践中执行已近半个世纪，它对我国有着不可磨灭的功勋。基于此原因“坦白从宽，抗拒从严”的政策在人们头脑中的地位可以说是根深蒂固，而要实行与其背道而驰的沉默权制度又谈何容易呢？因此，确立沉默权将是一个颇费周折的过程。
一、 沉默权制度的概念
沉默权制度是指犯罪嫌疑人对司法机关的讯问有权拒绝陈述，不被强迫自证其罪。并且不因拒绝陈述而被司法机关作出对其不利的法律推定的制度。
西方学者对沉默权的理解主要从四个方面出发的：
（一）是犯罪嫌疑人没有义务向追诉一方或法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述或其它证据。追诉一方不得采取任何非人道或有损犯罪嫌疑人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实作出供述或提供证据。
（二）是犯罪嫌疑人有权拒绝回答追诉官员的讯问，有权在讯问中始终保持沉默。
（三）是警察、检察官应及时告知犯罪嫌疑人享有这一权利，并不得因犯罪人行使这一权利而作出对其不利的推论。
（四）是犯罪嫌疑人有权就案件事实作出有利或不利于己的陈述，法庭不得将犯罪嫌疑人出于非自愿而是迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案的根据。
从以上四点可以看出，沉默权实际上是法律赋予犯罪嫌疑人的一种特权，在不利于己的情况下保持沉默。在有利于己的情况下打破沉默，作有利于己的陈述。也就是说，犯罪嫌疑人既享有在沉默与陈述之间进行选择的权利。又享有如何进行陈述的权利，即在提供有利于己的陈述和不利于己的陈述之间进行选择的权利。因此沉默权又被称为反对自我归罪的一种特权。
二、 我国确立沉默权制度的必要性
目前，关于我国是否确立，或者说是否引进西方的沉默权制度进行了大量的讨论，赞成者有，持否定意见的也有，笔者对此持赞成态度。但在为什么确立和如何确立沉默权的问题，笔者却有不同看法，下面就此作简要论述：
（一）我国为什么要确立沉默权制度
“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策已在我国的司法实践中执行了近半个世纪，它对我国建国初期五十年的政权稳定和经济发展的确有着不可磨灭的功勋。基于此原因，“坦白从宽，抗拒从严”的政策在人们头脑中的地位可以说是根深蒂固，要实行与背道而驰的沉默权制度谈何容易呢？因此确立沉默权将是一个颇费周折的过程，而为什么确立沉默权恰恰是这个问题的关键。笔者认为有两大方面的因素：第一，外部因素。即国际环境的影响，沉默权制度起源于17世纪英国的利伯尔案件。利伯尔以“自己不能控告自己”为由对司法人员的讯问保持沉默，得到最高立法机构的认可，被告人的沉默权遂成为英国刑事法律原则之一，并在1898年《刑事证据法》中得到确认。美国最早移植了这一制度，美国宪法修正案第5条规定：“任何人不得被迫自证其罪”，此后又通过判例从程序上对被追诉人的沉默权提供了切实的保障，将告知被追诉人有权保持沉默纳入著名的米兰达规则。二战以后，随着人权问题的国际化，刑事沉默权制度在各国得到普遍确立。1966年12月16日第21届联合国大会通过了《公民权利和政治权利公约》，其中第14条规定：“任何人不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪”。至1997年底已有140个国家加入了该公约，其中绝大多数国家先后确立了沉默权制度。300多年前始于英国的沉默权。为什么会得到当前国际社会的普遍认同呢？这是需要我们头脑中思考的一个问题。1998年10月5日，我国签署加入了《公民权利和政治权利公约》，使沉默权问题终于浮出水面。但热烈讨论之后，我国法律对沉默权仍是未加肯定。
笔者认为既然我国现已加入了该公约，在沉默权制度问题上，就应当与国际接轨确立沉默权制度在我国法律体系中的一席之地。
第二，内部原因，即国内各种因素的综合。首先，我国新的刑事诉讼法虽未明确规定无罪推定原则。但已明确否定了有罪推定，即在司法实践中已开始贯彻无罪推定原则，而赋予被告人沉默权则是贯彻无罪推定原则最基本的要求。从某种意义上说，如实陈述义务是与无罪推定原则相矛盾的。应当以沉默的权利来代替供述的义务。其次，沉默权体现着公平和正义，赋予犯罪嫌疑人沉默权实际上是给犯罪嫌疑人一个抗衡侦查和控诉的权利。使诉讼结构趋于合理化，在诉讼 中本就处于劣势的犯罪嫌疑人，因此也可能防卫正当权利不受侵害，以此来保证控辩双方力量对比的相对均衡。从这个角度来说，确立沉默权是大势所趋，是人类文明发展的要求。再其次：“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策已带来了许多负面影响，最突出的就是刑讯逼供问题。确立沉默权可以在一定程度上消除非法取证行为的借口和便利条件。从诉讼规律上分析。“谁主张，谁举证”是刑事诉讼证明责任的一般规律，追查犯罪，惩罚犯罪必须从事实为根据，指控公民实施了犯罪行为必须提供相应的证据。如果国家追诉机关可以将查明犯罪事实寄希望于犯罪嫌疑人的“如实供述”，那么，不就等于要求由被追诉人自己证明对自己的指控了吗？因此，如果在我国确立沉默权制度，有利于保障犯罪嫌疑人在刑事诉讼特别是侦查阶段的诉讼权利，有利于有效抑制司法中的非法行为，避免刑讯的发生；有利于保证办案质量，防止冤假错案。这是它不可忽视的作用，也符合我国刑事诉讼改革的需要。同时，可以促使侦查机关完善侦查方式，不断提高侦查技术，有利于办案人员素质的提高，也可以使我国的法律体系和诉讼结构更趋于合理，保证我国人权制度的进一步完善。
当然，这只是从好的方面看沉默权。有人认为，我国不适宜引进沉默权，至少是现在不适宜，认为这是一种法治浪漫主义。其实，这种谨慎完全不必要，任何时代的进步都要付出一定的代价。如果我们理解了这一点就会明白，确立沉默权以后，我们遇到的困难仅仅是暂时的。长痛不如短痛，我们现在的变革迎接的挑战，远远胜于我们后辈由于落后而导致的愚昧。况且，确立沉默权也并非只对追诉机关不利，同时也意味着被追诉人的两难选择：保持沉默必然失去部分对自己行为辩护权，行使沉默权，则必须打破沉默。从这个意义上来谈，确立沉默权对追诉机关是有利的。
（二）如何在我国确立沉默权制度
确立沉默权制度，是法制进步的体现，是文明与野蛮的区别。确立沉默权制度，也是大势所趋，是绝大多数人的意愿，是人类文明不可逾越的，但仅仅有良好的愿望和准备迎接困难的决心是不够的，必须进行完善的准备，把“代价”缩小到最小的范畴。笔者认为确立沉默权，必须首先解决以下几个方面的问题：
第一，我国现行法律是否包含了沉默权的内容？答案是否定的，有人认为，我国法律虽未明确规定沉默权，但其已蕴含在立法中。法律赋予犯罪嫌疑人，自我辩解和辩护的权利。对该权利的放弃，当然也可以表现为沉默的外观，即行使了沉默的权利。刑事诉讼法第93条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问必须如实回答，但是对与本案无关的问题有拒绝回答的权利。”这可看作特殊沉默权的立法表现，对此中国政法大学教授宋辉英指出，以上认识是对沉默权的误解。本人也同意这种看法，理由如下：1、应当明确辩护（解）权与沉默权的关系。沉默权是犯罪嫌疑人在不利于自己的环境中享有的一种自我保护的权利，在不利的环境中如稍作解释即可消除误会的话，当事人当然会选择辩护权，但假如辩护会招致更多误会的，那么，当事人只能选择沉默权了，而辩护权既可在有利的环境中行使也可在不利的环境中行使。保持沉默并不是对辩护权的放弃。我国法律规定，犯罪嫌疑人有如实供述的义务。如实供述之后，可以进行辩护。即使放弃了辩护权，仍要如实供述。假如放弃辩护权就意味着行使沉默权的话，那么，不如实供述就不应当受到“抗拒从严”的制裁。由此可见二者的关系并不矛盾。2、沉默权是指犯罪嫌疑对与案件有关的问题拒绝回答，并不会因此受到追究，对与案件无关的问题，回答与否都不可能产生任何法律后果，更谈不上受到追究，二者有着明显的区别。
第二，“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策我们必须放弃，这种攻心为上的政策在我国特定时期的确起过不可估量的作用。但是科技日新月异的今天，犯罪分子的作案手段在不断提高，其心理素质也是以前望尘莫及的。这项政策已在慢慢的失去其往日的光辉。因此，退出历史舞台是其必然的选择。这是其一。其二，乱世用重典，治世用轻典，我们现在社会稳定，经济发展持续上升，人民安居乐业，没有必要“从严”而应以教化、教育、挽救为主，惩罚为辅。其三“坦白从宽，抗拒从严”无法律依据，因为对犯罪嫌疑人量刑取决于其所犯罪行种类及对社会危害程度的大小，比如一个按刑律应当判处死刑的杀人犯，即使他将其所犯罪行向侦查机关全部坦白了，也不可能因其“坦白而从宽，其实这项政策与刑诉法第93条的规定，实际上是为惩罚保持沉默者提供了法律依据。
第三，去掉刑事诉讼第93条关于如实陈述义务的规定。首先，这一规定的实质即剥夺了犯罪嫌疑人的沉默权，我国刑事诉讼法第93条规定“犯罪嫌疑人对于侦查人员的提问，应当如实回答“。之所以如此规定，是因为：犯罪嫌疑人的供述和辩解，无论是否真实都必须涉及与案件有关的一些人和事，能够为查明案件事实提供一定的线索，而且，可以与其它证据相互鉴别，有利于审核其它证据的真实可靠性，其次，在司法实践中，违背沉默权的这一规定，越来越显露出其弊端，最突出的就是刑讯逼供问题，为什么这样说呢？因为刑事诉讼法第93条规定内容很明显：侦查人员（包括其他司法机关人员）有权提问犯罪嫌疑人，而犯罪嫌疑人必须如实回答，这条规定的实质在于规定司法人员审问犯罪嫌疑人必须提供与案件有关问题的义务，从而为某些司法人员刑讯逼供提供了可能。因此，确立沉默权的前提，就是必须放弃第93条的规定。
第四，明确沉默权的最终价值，人的尊严是人类的终极目的。而沉默权制度则是保障人类尊严不受侵犯的法律手段之一。所以，从绝对与实用的角度来说，沉默权确会使一些犯罪分子逃避制裁，但是我们不能因此而否定它的最终价值。美国历史上著名的联邦法院大法官奥利旨.温德尔.霍尔姆斯曾说过：“罪犯之逃之夭夭与政府的非法行为相比，罪孽要小的多。
第五，沉默权应当通过立法来确认，使沉默权以法律的形式固定下来。
三、 沉默权的行使及限制
有人认为，在侦查阶段应赋予犯罪嫌疑人沉默权，但在审判阶段，被告人则不享有该权利。持反对意见的人认为，沉默权对我国来说是超越国情的，既无助于避免刑讯逼供，也使口供这一直接证据大为减少不利于打击犯罪，只会陡增侦破案件的难度。
笔者认为，应赋予犯罪嫌疑人沉默权，对于被告人的沉默权应当予以限制。
第一， 随着《公民权利和政治权利国际公约》的缔结以及新加入公约的成员国不断增加，加快了沉默权在世界范围内的推广。国际条约也是我国法律的渊源之一，我国在加入公约时又未有任何的限制规定，因此，在我国刑事诉讼法中，应予以明确规定沉默权。
第二， 司法实践中，很多司法人员执法观念陈旧，刑侦手段相对落后，为了追求破案率，造成大量刑讯逼供现象出现，对沉默权的明确，也是与我国刑事诉讼法第四十三条、第四十六条规定以及我国刑法确定的无罪推定原则相一致的。
第三， 赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权不会阻碍侦查，审判工作的顺利进行。刑事诉讼法第四十六条规定“没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚“，被告人如在庭审中行使了沉默权，那也就部分放弃了抗辩权，只要公诉人在法庭上提供了足以证实被告人的犯罪事实的证据的，即使被告人在庭审中保持沉默，也不会妨碍对其的审理与判决。当然，在对沉默权予以明确规定的同时，也要考虑到我国刑事诉讼法的任务，即要保护人权也要打击犯罪，同时要结合我国的具体国情，为了更有效地打击犯罪，应对沉默权的行使有所限制。
其一，如果犯罪嫌疑人在案发现场被发现的，犯罪嫌疑人必须向警方说明其到现场的时间，目的以及行为过程，不能以沉默权对抗侦查人员的讯问。
其二，如果在犯罪嫌疑人的身上，家中，住处等处发现被害人的物品以及作案工具等，犯罪嫌疑人必须明确说明其来源，并提供相关证据，否则，就有可能对其作出不利推定。
其三，在有的犯罪中，犯罪嫌疑人行使沉默权也会被定罪处罚，如巨额财产来源不明罪。因此，在某些特殊犯罪中可以规定例外情况，如个人行贿、受贿案件，洗钱犯罪案件以及一些金融诈骗案件等，并且应在法律上明确。如果在此范围之内，犯罪嫌疑人继续保持沉默，法庭 就有可能对其作出不利的判决。
综上所述，沉默权制度是保障人权的一项重要司法制度，然而，它建立于一种对人权高度尊重的司法背景之下，而且伴随着对配套制度较高的要求，同时可能对犯罪嫌疑人利益带来一定的损害。因此，对于我们这样一个司法资源不足。而且，由于各方面的原因，个人权利难以充分张扬的国家来说，沉默权制度的确立必须会经历一个艰难过程。
我们在考虑其制度的设立时应当注意，既要解决价值问题，又要解决技术问题，既要有一定的超前性的“拉动”实践，但又不能脱离中国的实际太远，既要充分重视保护人权，又要适当考虑打击犯罪，维护法律秩序的需要，从而实现利益与价值的平衡。
作者简介：汪红军，男，1962年7月出生，法学学士，现任新疆兵团警官高等专科学校教务处主任，法学副教授，研究方向为刑法、刑事诉讼法、司法制度等。
新疆兵团警官高等专科学校：汪红军
2004年5月12日
联系电话：0994---5824213（办）
13095062228
邮编：831300
深圳市人民政府关于批转深圳市机关事业单位工作人员补缴基本养老保险费实施办法的通知
深圳市人民政府关于批转深圳市机关事业单位工作人员补缴基本养老保险费实施办法的通知
深圳市人民政府
各区人民政府，市政府直属各单位：
市社会保险管理局、财政局、人事局制定的《深圳市机关事业单位工作人员补缴基本养老保险费实施办法》，已经市政府二届139次常务会议审议通过，现批转给你们，请认真组织实施。
根据《深圳市基本养老保险暂行规定》（深府〔1996〕123号）、《市政府批转市社保局、人事局、财政局关于机关事业单位实施基本养老、基本医疗保险有关问题的请示的通知》（深府〔1997〕75号）文件精神，为保障全市机关事业单位工作人员的基本养老待遇，适应
人员流动的需要，特制定本办法。
第一条 补缴的基本办法
我市机关事业单位从1996年7月1日起实施基本养老保险制度，由于起步时间比企业推迟47个月（即1992年8月1日至1996年6月30日），为此需补缴基本养老保险费。补缴的基本办法是：
一、1992年8月1日至1996年6月30日全部时间在本市机关事业单位工作的按47个月补缴（此期间市内流动人员按第五条第三款办理）；
二、1992年8月1日至1996年6月30日期间，从市外单位和市内企业调入本市机关事业单位的人员，从本人调入起薪之月始补缴；
三、根据深府〔1997〕75号文规定，应补缴总额采取分四年补缴到帐的办法，即从1996年至1999年，每年度应缴数额，分别由市、区财政或用人单位列入年度预算，于1999年底补缴完毕。
第二条 补缴单位的范围和对象
机关事业单位的范围，按照国发〔1997〕26号文第十条和深府〔1997〕75号文第三条规定的条件严格掌握。
补缴对象：1996年6月市、区各机关事业单位登记在册并于同年7月1日参加机关事业单位基本养老保险的工作人员。对于在1992年8月1日至1996年6月30日期间调进、调出的人员，按本办法第五条办理补缴。
第三条 补缴的计算基数和比例
一、凡参加1995年我市机关事业单位工资套改的工作人员，其补缴基本养老保险费的计费基数，均按本人1994年12月份工资制度改革前特区工资额（即按深工改〔1995〕05表核定数额）的19％计算，由财政或用人单位补缴，个人不负担。其中：属市、区财政负担基
本养老保险费的，分别由同级财政负责补缴；属经费自筹的事业单位或机关事业单位超编人员，由用人单位负责补缴。
二、凡是没有参加我市机关事业单位1995年工资套改的工作人员，按其当时的职务（岗位）和工龄，比照同类人员1994年12月份工资制度改革前特区工资额作为计费基数（详见附表）。补缴办法与前款相同。
第四条 补缴基金的划拨、分帐、储存和计息
一、先由用人单位主管部门将每个工作人员的基本资料和应补缴数额逐一核实并造册填报，经市、区财政部门与社会保险部门审核确定后，分别从市、区财政或用人单位银行帐户统一拨入社会保险部门在银行设立的基金收缴帐户。
二、补缴基金划拨到帐后，由社会保险部门将补缴数额的6％记入机关事业单位基本养老保险共济基金专户，13％记入个人帐户。
三、社会保险部门分帐完毕后，应在15个工作日内将共济基金连同个人帐户资金统一存入“市机关事业单位养老保险基金财政专户”。该专户基金与企业基本养老基金收支分开核算，专款专用，任何单位和个人不得挤占和挪用，也不得用于平衡财政预算。
四、基本养老保险费补缴到帐后，个人帐户储存额，每年参考银行同期存款利率计算利息。工作人员调动时，个人帐户（含利息）全部随同转移。
第五条 若干具体问题的处理办法
一、1992年8月1日至1996年6月30日期间调入本市机关事业单位工作的人员（含接收大中专毕业生），分别由财政或用人单位从本人调入起薪之月始补缴。
二、1992年8月1日至1996年6月30日期间，从市外单位或市内企业调入本市机关事业单位的人员，除了由财政或用人单位从本人调入起薪之月始补缴基本养老保险费之外，本人在市内企业缴纳的基本养老保险个人帐户（含利息）相应转入机关事业单位基本养老保险个人帐
户；由市外单位转入的基本养老保险金按深府〔1992〕128号文处理。从市内企业调入机关事业单位时，如原已办理退保手续，并领取了基本养老保险个人帐户中个人缴费部分的，应由个人补交其已领取的相应数额后恢复原个人帐户；个人帐户中单位缴费部分，应从企业基本养老保
险共济基金划转到机关事业单位基本养老保险个人帐户。
三、1992年8月1日至1996年6月30日期间，市内流动人员的补缴办法：
（一）在市、区财政拨款的机关事业单位之间调动的人员，由本人1996年6月所在单位负责按规定办理一次性补缴手续，并由所属财政渠道负担。
（二）在财政拨款的机关事业单位和经费自筹的事业单位之间调动的人员，或在经费自筹的事业单位之间调动的人员，分别由调出、调入单位按本人在单位的实际领薪月数计算补缴数额，从各自的经费渠道一次性补缴到帐。
（三）在驻深机关事业单位和本市机关事业单位之间调动的工作人员，分别由调出、调入单位按本人在单位的实际领薪月数计算补缴数额，从各自的经费渠道一次性补缴到帐。
（四）机关事业单位调往企业的人员，由调出单位按其在原单位的实际领薪月数计算补缴数额，从原经费渠道一次性补缴到帐。然后将其个人帐户积累额转入本人在企业的基本养老保险个人帐户。
各调进、调出单位对以上各种流动人员的情况，要认真做好衔接工作，凡是应该补缴而造成漏缴的，应由调进或调出单位负责。
四、1992年8月1日以前参军、1996年7月1日以前安置到市、区机关事业单位工作的复员、转业军人，其基本养老保险费从1992年8月1日开始补缴；1992年8月1日以后参军、1996年7月1日以前安置到市、区机关事业单位工作的复员、转业军人，其基本养
老保险费从参军之月始补缴，补缴月数一直计算到调入我市机关事业单位并参加基本养老保险之月止。
上述人员按接收安置后确定的实际职务（岗位），比照同类人员的补缴基数计算补缴数额（详见附表）。
五、根据深发〔1996〕25号文的有关规定，市属事业单位因机构改革，其经费渠道由财政拨款改为经费自筹的，仍由原财政渠道补缴基本养老保险费。
六、部分机关事业单位工作人员原已按深府〔1992〕128号文件规定，从1992年8月1日至1996年6月30日连续缴纳了基本养老保险费的，不再重复补缴。
七、从1996年7月1日起，机关事业单位办理离退休手续的人员，或从机关事业单位调往企业的人员，或辞职、辞退、开除、判刑的人员，其应补缴的基本养老保险费尚未缴清的，均应由财政或用人单位一次性为其补缴到帐。社会保险部门凭补缴清单分别为退休人员核发基本养老
保险金，或为相关人员划转个人帐户等。
八、机关事业单位工作人员已经出境定居，或调离本市或死亡的，其基本养老保险费不予补缴。
第六条 本办法的适用时间和范围
本办法只适用于我市机关事业单位工作人员从1992年8月1日起至1996年6月30日止补缴基本养老保险费的具体业务操作。
从1996年7月1日起，机关事业单位工作人员正常缴纳基本养老保险费，按深府〔1996〕123号和〔1997〕75号文件规定办理。
第七条 本办法由市社会保险管理局负责解释。
附表：深圳市机关事业单位未参加1995年工资套改的工作人员补缴基本养老保险费工资基数参照表
深圳市机关事业单位未参加1995年工资套改的工作人员
补缴基本养老保险费工资基数参照表
单位：元／月
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜分｜职 工 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜类｜ 务 龄｜10年以下｜11－20年｜21－30年｜31年以上｜
｜－｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜正市级 ｜ ｜ ｜ ｜ 1995｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜副市级 ｜ ｜ ｜ 1523 ｜ 1578｜
｜行｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜正局级 ｜ ｜ 1431 ｜ 1508 ｜ 1540｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜副局级 ｜ ｜ 1387 ｜ 1457 ｜ 1516｜
｜政｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜正处级 ｜1156 ｜ 1327 ｜ 1342 ｜ 1348｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜副处级 ｜1145 ｜ 1162 ｜ 1269 ｜ 1247｜
｜人｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜正科级 ｜ 949 ｜ 1075 ｜ 1120 ｜ 1155｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜副科级 ｜ 932 ｜ 1015 ｜ 1101 ｜ 1154｜
｜员｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜科 员 ｜ 860 ｜ 1008 ｜ 1083 ｜ 1124｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜ ｜办事员 ｜ 791 ｜ 1002 ｜ 1066 ｜ 1117｜
｜－｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜专｜教 授 ｜ ｜ 1295 ｜ 1637 ｜ 1732｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜业｜副教授 ｜1136 ｜ 1253 ｜ 1405 ｜ 1535｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜技｜讲 师 ｜1035 ｜ 1170 ｜ 1260 ｜ 1349｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜术｜助理级 ｜1020 ｜ 1138 ｜ 1216 ｜ 1266｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜人｜员 级 ｜ 976 ｜ 1099 ｜ 1202 ｜ 1209｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜员｜小教三级｜ 937 ｜ 1134 ｜ 1260 ｜ 1228｜
｜－｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜工｜技 工 ｜ 841 ｜ 1026 ｜ 1078 ｜ 1100｜
｜ ｜－－－－｜－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－｜
｜人｜普 工 ｜ 781 ｜ 1022 ｜ 1054 ｜ 1077｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1999年9月7日
