江苏省人民代表大会常务委员会关于修改《江苏省安全生产条例》的决定

上一篇: 江苏省专利促进条例
下一篇: 安徽省人民代表大会常务委员会组成人员守则

建设部


建设部关于2004年建设系统精神文明建设工作的指导意见



建精[2004]42号

各省、自治区建设厅，直辖市建委及有关部门，计划单列市建委，新疆生产建设兵团建设局，部机关各单位，部直属各单位，部属社团：

　　2004年，是实现“十五”计划的关键一年，也是全面贯彻落实党的十六大和十六届三中全会精神，深化改革、扩大开放、促进发展的重要一年。今年建设系统精神文明建设工作总的要求是：高举邓小平理论和“三个代表”重要思想伟大旗帜，深入贯彻十六大和十六届三中全会精神，着眼于服务改革、发展、稳定大局，着眼于职工队伍和行业文明程度的提高，进一步加强和改进行业思想政治工作，进一步深化精神文明创建活动，进一步加强行业作风建设，进一步搞好社会治安综合治理工作和稳定工作，为完成建设事业改革与发展的各项任务提供精神动力和思想保证。

　　一、大力弘扬求真务实精神，大兴求真务实之风

　　各级建设行政主管部门一定要按照胡锦涛总书记在中央纪委第三次全体会议上的讲话要求，大力弘扬求真务实精神，大兴求真务实之风，认真纠正总书记在讲话中列举的十种不正之风。建设系统各级领导干部，一定要树立科学的发展观和正确的政绩观，坚持一切从实际出发，一切从人民利益出发，一切按科学规律办事，一切按勤俭节约原则办事，坚决不搞不切实际的高指标、盲目攀比速度，坚决不搞劳民伤财的“政绩工程”、“形象工程”，坚决不搞虚报浮夸、报喜不报忧，坚决不搞文山会海、形式主义。

　　各级建设行政主管部门要大力弘扬求真务实精神，大兴求真务实之风，紧密联系本系统、本行业、本部门的实际，坚持“五个统筹”，牢固树立和认真落实科学发展观，端正城乡建设指导思想，强化规划对城镇发展的综合调控，加快市政公用事业的市场化进程，继续整顿规范建筑市场和房地产市场秩序，充分发挥建筑业和房地产业对国民经济的拉动作用，认真解决关系人民群众切身利益的问题，维护社会稳定。

　　二、以诚信建设为重点，深化思想道德建设

　　深入贯彻落实《公民道德建设实施纲要》，大力加强诚信建设。今年重点是要在建设行政主管部门、执法单位和窗口服务行业，全面推行政务公开和办事公开，并取得新进展和新成效。继续建立和完善建筑市场有关企业及专业技术人员信用档案；继续建立和完善房地产信用体系。

　　要加强建设系统的职业道德建设。要按照“普及规范、抓好示范、打牢基础”的思路，进一步建立和完善职业道德规范，突出以各级领导干部、企业经营管理者、青年职工和进城务工人员为重点，发挥各级领导干部和企业经营管理者的表率作用。要强化青年职工和进城务工人员的思想道德和技术业务教育，整体上提高建设职工队伍的素质。各级建设行政主管部门在城市建设、旧城改造、住宅区建设中，要配套建设可向未成年人开放的基层活动场所。

　　发挥党的思想政治工作优势，加强和改进思想政治工作。围绕改革发展稳定的工作大局，结合热点、难点问题，认真做好深入细致的思想工作，帮助职工解疑释惑，化解矛盾，理顺情绪，激励斗志。加强产业文化和企业文化建设，结合本系统、本行业的实际工作，提炼锻造昂扬向上的精神，形成具有行业特点、时代特征的行业精神和企业精神。继续深入开展向徐虎、李素丽、范玉恕、朱崇跃和徐州市市政工程养护管理处下水道四班、北京市呼家楼液化气供应站、中建八局921-520工程项目经理部等先进典型的学习活动。继续大力挖掘、培养、树立、宣传新的典型，在全系统营造争优创先的浓厚氛围。

　　三、深化群众性精神文明创建活动

　　深入开展创建文明城市活动。积极参加文明城市创建工作，把开展创物业管理示范住宅小区活动，同创建文明社区工作有机结合起来。大力推进城市环境综合整治工作，深入开展创建园林城市、文明工地活动。

　　继续实施建设系统“三下乡、五服务”（即科技、规划、设计“三下乡”；为农民建房、修路、改水、改厕、改善人居环境“五服务”）活动，要加强对农村住房建设的指导，重视农民居住环境的改善，特别要加强对农民建房的规划指导，防止土地等资源的浪费。建设部将于今年召开建设系统“三下乡、五服务”工作经验交流会。

　　深入开展创建文明行业活动。建筑行业要把创建着力点放在规范建筑市场行为，确保工程质量和安全生产上，坚决查处规避招标、虚假招标、违反法定建设程序，违反工程建设强制性标准规定，以及勘察、设计、施工等环节中的转包、违法分包、偷工减料、以次充好，不执行强制性标准，忽视工程质量和安全生产的行为。房地产行业要把创建着力点放在规范房地产市场行为和守合同、重信用上，坚决反对在商品房销售中的虚假广告、面积缺斤短两；全面推行房地产交易与权属登记规范化管理，简化办事程序，缩短办事时限，方便群众办事；物业管理企业要加强自律，规范服务与收费行为；住房公积金管理中心要简化办事手续，提高服务水平，方便职工提取住房公积金和办理个人住房委托贷款。市政公用行业要把创建着力点放在规范服务、守法经营、努力提高服务质量和服务水平上，坚决反对“吃、拿、卡、要”，以权谋私，以及多收费、乱收费、强买强卖等问题。行政管理部门和执法单位要把创建着力点放在反腐倡廉、提高办事效率、文明管理、公正执法上。坚决反对政府行政主管部门以权谋私，纠正办事推诿拖沓、行政审批过多过乱、手续繁杂等问题。坚决反对执法部门有法不依、执法不严、违法不究、粗暴执法等问题。

　　按照中央文明委部署，深入开展“讲文明讲卫生讲科学树新风”活动和创建文明风景旅游区活动。继续开展规范化服务活动，继续推行社会服务承诺制、公示制、信用制、首问责任制等工作制度。全面开展创建全国青年文明号活动，与团中央共同做好今年全国青年文明号的复查和推荐命名工作。会同团中央等部门隆重纪念全国青年文明号活动开展十周年，评选表彰全国青年文明号十年成就奖、十年全国青年文明号活动突出贡献奖和优秀组织奖。

　　四、进一步加强廉政建设和行风建设

　　认真贯彻中央纪委三次全会和国务院第二次廉政工作会议精神，按照“为民、务实、清廉”的要求，进一步加强廉政建设和反腐败工作，着力解决损害群众利益的突出问题，做到“四个坚决纠正”：要进一步清理整顿各类开发区，加强建设用地管理，坚决纠正土地征用中侵害农民利益的问题；严格规范拆迁管理行为，坚决纠正城镇拆迁中侵害居民利益的问题；认真落实有关政策，坚决纠正企业重组改制和破产中侵害职工合法权益的问题；加快清还企业工资拖欠，强化企业工资支付监控，坚决纠正拖欠和克扣农民工工资问题。今年，要把上述四个问题作为建设系统廉政建设的重点，采取有力措施，实施专项治理，努力加以解决。

　　今年在行风建设方面，要继续抓好“三点一线一制度”的落实。 即抓好行风建设联系点，建设部要继续抓好南京市建设部门行风建设联系点，各省、自治区建设厅和直辖市建委也要确定一个行风建设联系点；抓好行政管理部门和执法单位作风整改，加强调查研究，及时总结和推广这方面的经验；继续加强示范点的建设，并对第四批文明服务示范窗口进行复查；全面推行全国建设系统“12319”建设事业服务热线，确定一批“12319”服务热线的示范点；全面推行办事公开制度建设，在今年上半年部将制定并推出若干办事公开制度，规范行业行为，实行有效监督，简化办事程序，提高服务水平。

　　五、搞好社会治安综合治理工作，全力维护社会稳定

　　切实搞好社会治安综合治理工作，全力维护社会稳定。要根据中央综治委和中央维护稳定办公室的部署，坚持“打防结合，预防为主”的方针，深化基层安全创建活动，深入排查调处矛盾纠纷，落实社会治安综合治理和维护稳定工作责任制。认真贯彻中央综治委和建设部《关于进一步做好建设系统社会治安综合治理工作的通知》，紧密结合建设系统的实际，与有关部门配合，认真加强对本系统流动人口的管理工作，进一步加强房屋租赁管理工作，积极推进建设系统“千校百万”进城务工青年培训管理、学校及周边社会治安综合治理和社区安全创建工作。为维护进城务工人员的合法权益，会同中央综治办和司法部继续开展建设系统进城施工人员法律援助工作，会同团中央开展创建“维权岗”活动。

　　今年，建设系统维护社会稳定工作主要做好以下三个方面工作：一是认真解决拖欠工程款和农民工工资问题。贯彻落实《国务院办公厅关于切实解决建设领域拖欠工程款的通知》，完善合同管理和工程结算制度，通过建立长效机制，推行工程担保制度，综合运用法律、经济、行政等手段，从源头上防止拖欠工程款的发生。二是进一步做好房屋拆迁工作。贯彻落实《城市房屋拆迁管理条例》和《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》，认真执行《城市房屋拆迁估价指导意见》和《城市房屋拆迁行政裁决规程》，建立和完善拆迁公示、信访接待、拆迁举报、拆迁承诺、拆迁监管及责任追究等制度，及时化解拆迁纠纷。三是切实做好信访工作。进一步加强对信访工作的组织领导，严格落实信访责任制，及时排查纠纷，及时化解矛盾，积极预防突发事件的发生。根据“谁主管、谁负责”和“属地管理”的原则，分清责任，明确任务，一级抓一级，层层抓落实，坚决实行社会治安综合治理和维护稳定工作一票否决制。

　　六、切实加强对精神文明建设的领导

　　建设系统各级党组织要认真贯彻胡锦涛同志在全国宣传思想工作会议上的重要讲话精神，高度重视宣传思想工作和精神文明建设工作。要坚持“两手抓，两手都要硬”的方针，在加强和改善行业管理的同时，坚持把精神文明建设摆在突出位置，列入重要议事日程，列入年度计划，列入领导目标责任制，把两个文明作为统一的目标，一起安排部署，一起推进落实，一起检查考核，一起总结表彰。

　　加强精神文明建设，必须大力弘扬求真务实精神，大兴求真务实之风，必须贯彻“重在建设”的方针，一切着眼于建设，一切立足于建设。精神文明建设切忌搞形式主义，而是要从人民利益出发，办事实、务实效，不做表面文章。

　　加强对精神文明建设的领导，必须首先从领导机关和领导干部抓起，深入开展创建文明机关活动，充分发挥领导机关和领导干部在精神文明建设中的表率带动作用。精神文明建设任何时候都不能削弱，必须明确精神文明建设的主管部门，做到专人负责，任务落实。要加大对精神文明建设的投入。今年，建设部将在适当时候召开建设系统精神文明建设经验交流会。

中华人民共和国建设部
二○○四年三月十日



摘要

诉讼诈骗是指行为人以非法占有他人财物为目的，通过伪造证据、虚构事实等手段向人民法院提起民事诉讼，利用法院的错误判决，骗取数额较大的公私财物的行为。近些年，诉讼诈骗案件在司法实践中愈演愈烈，不仅损害了被害人的利益，还破坏了社会经济秩序，严重扰乱了国家审判活动。
目前刑法理论界对诉讼诈骗行为一直在讨论不休，其中以把诉讼诈骗行为归于诈骗罪、敲诈勒索罪的呼声最高，另外还有少部分学者则建议将诉讼诈骗行为归于伪证罪等罪名。本文直接将诉讼诈骗行为与其它几种主流观点在犯罪构成上进行对比分析，从而得出诉讼诈骗行为与其它几种罪名的区别。根据罪行法定原则，以及现行刑法典对诉讼诈骗行为没有配套的罪名，本人建议就诉讼诈骗行为设立相应的法律罪名。

【关键词】 诉讼诈骗 诈骗罪 敲诈勒索

一、诉讼诈骗的界定
在刑法理论界，对诉讼诈骗，部分学者称其为诉讼欺诈，那这两者者是否一致呢？本文先明确二者的区别。
诈骗是刑法界的通行解释，应当理解为以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财产的行为，在此我们看到，意图占有他人的非财产性利益或者不具有非法占有他人财物目的的行为应排除。欺诈，我们见到更多的是存在于相关民事法律规范中的规定，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为 。通过比较，不难看出，两者之间有区别，欺诈的范围要比诈骗的范围更为宽泛。
二、诉讼诈骗行为与诈骗罪
（一）诉讼诈骗行为归于诈骗罪之分析
刑法理论界，部分刑法学者认为诉讼诈骗构成诈骗罪。理由如下：
诉讼诈骗行为与诈骗罪的犯罪构成相符
满足诈骗罪的犯罪构成必须要包括以下几点：行为人须实施诈骗行为（包括虚构事实或隐瞒真相）；被骗者基于行为人的欺骗产生错误认识并处分财产，这里的被骗者须与财产处分人为同一人；被骗者或第三人受到财产损失。根据上述诈骗罪的犯罪构成，我们看到诉讼诈骗行为人利用伪证或虚构事实等骗术欺骗法院法官，法官因错误认识产生错误判断，继而做出错误判决，造成受害人财产上的损失，诉讼诈骗行为人或者第三人获得非法利益。
根据民事诉讼中法院的地位及作用，这些学者认为法院对受害人的财产享有处分权，那么在整个案件中，法院既是受骗者又是财产处分者，虽然受骗人与受害人并非同一人，但诈骗犯罪构成中也没要求受骗人与受害人是同一人，它只是要求受骗人与财产处分人为同一人即可，在这种情况下，诉讼诈骗与诈骗罪在犯罪构成上都是吻合的，那么诉讼诈骗行为符合诈骗罪的犯罪构成。
（二）诉讼诈骗行为不归于诈骗罪之分析
1、法院没有财产处分权
何为处分权？刑法中的处分权并不限于民法中作为所有权的权能，如果是基于某种事实处于占有财物的场合，那么也拥有处分权，例如甲冒充是乙的委托人前往丙出取走乙存在丙处的财物，丙将财物交给甲时只有转移占有的意思，并不拥有所有权，但甲的行为足已构成诈骗罪，所以丙对乙财物的保管占有也构成处分权职能要求，另外还有一种情况，就是被骗人既没有对财物的所有权也没有实际占有的情况，那么受骗人要想拥有处分权，一般得有法律上的处分权限，比如说受骗人与受害人之间存在法律上的代理、行纪或者是职务关系，在票据诈骗或者信用卡诈骗案件中，罪犯行为人通过做假等手段欺骗银行，使其产生错误认识并处分储户的财物，犯罪过程与诉讼诈骗类似，但这类犯罪存在与诉讼诈骗明显有差异，在票据或信用卡诈骗犯罪中，受害人与受骗人银行存在信任与委托关系，被害人把财产交付金融机构，由金融机构代为履行保管和处分职责，双方会签署相应的协议，存在法律上的约定关系，故金融机构拥有对受害人财产的管理和处分权。这里可以看出，处分权是对既有权利进行处分的权利，如果没有相关权利作为前提，那么处分权也是不可能存在的。那么在诉讼诈骗中，显然，法院对财物没有相关的所有权，对财物也不存在占有的情况，那么法院与受害人之间是否存在委托、保管、代理等法律关系呢？答案是否定的，所以法院对受害人财产的处分权没有来源，那该处分权也不应该拥有。法院对受害人的财产应该用执行一词更切当，只有在法院相关判决出来后以及受害人败诉无法负担判决要求时，法院才能依据国家赋予的公权力去执行受害人的财产，在日常生活中，法院对所有人的财产没有任何处分的权利，目的就是防止法院权力的滥用，所以法院并不具有真正意义上的处分权。
另外，部分学者认为法院不是三角诈骗中所指的财产处分人，而是民事诉讼的裁判者；法院对争诉财产进行裁判的行为从法律上看属于财产确权行为而不是财产处分行为 。
还有就是处分权的产生与错误认识的产生在先后顺序上有明显的不同 。通常处分权应该是在错误认识产生之前就该拥有或者同时拥有，但在诉讼诈骗行为中，处分权的出现反而是在错误认识产生之后，这是与诈骗罪有明显差异。
综合以上看出，法院在处分权上与诈骗罪有着明显不同。
2、诉讼诈骗行为侵犯的客体是复杂体
通过诉讼诈骗行为不难看出，该行为不仅侵犯的客体不仅包括受害人的财产权，同时也侵犯了法院的权威性与公信力，这是一个复杂体，与普通诈骗罪侵犯的单一客体明显不同（普通诈骗罪侵犯的只是受害人的财产权）。我们再分析一下刑法中的合同诈骗罪，该罪的犯罪构成的客体同样是复杂体，包括市场经济秩序和受害人的财产权，在这点上与诉讼诈骗行为相似，既然刑法专门为合同诈骗行为设置罪名，以区别与普通诈骗罪，那么诉讼诈骗行为也应当设有专门的罪名。
3、法院并非真正意义上的受骗者
日本学者团藤重光认为，在以形式真实主义为前提的民事诉讼制度下，法院认识到当事人的主张虚假时，也必须受此拘束而做出一定的判决 。也就是说，法院不一定就是受骗人，另外，从证据规则的角度去看，法官在日常审判过程中，是依据证据而进行的，这也是法官的职责之所在，虽然诉讼诈骗行为人通过多种骗术欺骗法官，但法官不一定就是完全不知道事情的真实面目，他们在个人心目中对行为人的骗术是清楚的，只是工作职责要求他只能按照规定审判，所以，在这种情况下，认为法官是受骗人值得怀疑。这与诈骗罪中的受骗情形完全不一样，诉讼诈骗行为中法官是依据职责要求而非行为人骗术进行的审判活动，不符合诈骗罪的犯罪构成要求。
4、受害人心理状态不同
在诈骗犯罪行为中，受害人要么是自愿的交付自己的财物，要么是对自己的财物被骗走不知情。但是在诉讼诈骗行为中，行为人通过骗术欺骗法院，并提起民事诉讼，法院此时会依据法定的程序传票通知受害人，受害人在这种情况下，对自己的情况当然是知道的，也当然明白行为人的欺骗行为，所以受害人肯定会想尽办法维护自己的权利，避免财产受损；即使没办法最后被迫交出财产，他们也是非常清楚的，但是在普通诈骗罪中，受害人的心理状态要么是自愿要么是不知情，不管是直接诈骗还是间接诈骗、三角诈骗同样如此，这与诉讼诈骗行为中受害人的心理是明显不一样，为此，两者不能归为同一罪名。
二、诉讼诈骗与敲诈勒索罪。
敲诈勒索罪的犯罪构成：行为人实施恐吓行为—对方产生害怕的心理状态—对方基于恐惧心理处分财产—行为人或者第三者取得财产—受害人遭受财产损失。
（一）、诉讼诈骗归于敲诈勒索罪之分析
1、两者犯罪构成中的客观方面是一致的
敲诈勒索罪客观方面是采用威胁或要挟的手段强迫他人交出财物，威胁或要挟的方法有很多，不一定都得是暴力手段，比如口头、书面，明示与暗示，以伤害相威胁，也可以用揭发、张扬隐私进行要挟，总之犯罪行为人对被害人达到了精神强制的效果，使其产生害怕的心理而非自愿交付财物即可。在诉讼诈骗行为中，犯罪行为人欺骗法院，利用法院的公权力迫使受害人交出财物的行为就是属于特殊的要挟手段之一，只是这种方式比较少见而已。
2、两中犯罪行为中受害人的精神状态和主观心态是一致的
在敲诈勒索罪行为中，被害人交出财物时是被动、不情愿的，同样，在诉讼诈骗行为中，受害人交出财物时的状态也是非自愿，是迫于法院的公权力不得已而为之。
在敲诈勒索犯罪行为中，受害人对犯罪行为人的不法行为以及自己权益被威胁、被要挟自始自终都是知道的，诉讼诈骗犯罪中受害人同样如此，如前面所述，诉讼诈骗犯罪行为中，受骗的是法院，至于受害人，它对犯罪行为人的欺骗行为是应当是清楚的，知道自己是受害者，无论是法院对诉讼标的的强制执行，还是被害人继续上诉而被迫接收财产保全、资产被查封冻结等措施，受害人都是被迫交付财物或者人身自由被限制等不利后果，着说明诉讼诈骗行为中受害人并没有产生错误认识自愿处分财物，应该归于敲诈勒索罪。
3、侵犯的客体基本一致
敲诈勒索罪行为中只有受害人对财物的所有权，这是众所周知的；在诉讼诈骗犯罪行为中，我们看到该行为侵犯的客体是复杂体，既侵犯审判机关的权威、公信力，又包括受害人财物的所有权，两种犯罪行为相比较，敲诈勒索罪缺少对公权力威信的侵犯，这是否就能认定两者不一致呢？为此，我们先分析另一种犯罪行为，那就是诬告陷害罪，该罪侵犯的客体是他人的人身权利和司法机关的正常活动，这与诉讼诈骗犯罪行为类似，犯罪构成的客体都是复杂体，但我们应该看到，诬告陷害罪在刑法中是第二百二十三条，是放在公民人身权利、民主权利罪中的，而不是归于妨害司法罪中 ；这么做的原因是立法者认为，法院作为专门的司法机构，职能就是还原真相，扬正义，惩罪恶，在实际事务中，法院受骗的几率是很小的，即使法院受骗了，还可以通过二审、再审重新查明真相，相比之下，受害人的财物所有权才是最大的受害者，同理，诉讼诈骗行为也不能归于妨害司法罪中，而是应该归于财产类犯罪，这就与敲诈勒索罪的客体构成一致了。
（二）、诉讼诈骗罪不能认定为敲诈勒索罪之分析
1、诉讼诈骗行为人不存在威胁、要挟法院或受害人的情形
敲诈勒索犯罪行为中犯罪行为人通常要么是直接威胁、要挟受害者本人，要么是威胁或者要挟与受害人有密切关系的第三人（这种关系一般是亲戚关系），打个比方：一种情况是罪犯A直接威胁受害人B，称不给钱就将B的裸照放到网上，受害人B没办法乖乖给钱，这是最常见的敲诈勒索犯罪行为；另一种情况就是A威胁B，称不给钱就“帮他去幼儿园接女儿”，B没办法还是得乖乖给钱，这是最典型的三角敲诈勒索犯罪行为。第一种情况中受害人B的隐私权受到威胁，第二种情况是受害人B的女儿的生命权受到威胁。但是在诉讼诈骗犯罪行为中，我们看到犯罪行为人没有直接威胁、要挟受害人，同时，犯罪行为人也没有威胁、要挟法院。
这里有人提出在诉讼诈骗犯罪行为中，犯罪行为人欺骗法院、利用法院的行为是一种手段，就好像犯罪行为人去受害人家里偷出受害人的裸照，以此敲诈勒索受害人。本人觉得这样解释这两种手段有明显的区别，因为犯罪行为人欺骗法院并不像偷出受害人的裸照，这没有威胁到受害人的另一项权益。
2、心理状态不一样
普通的敲诈勒索犯罪行为中，犯罪行为人为了达到目的，会向当事人表示敲诈之意，当事人因此会害怕权益被侵犯而产生被迫的心理状态，但诉讼诈骗犯行中，行为人肯定不会告诉法院他的真实目的，至于受害人，行为人一般也不会告诉，即使告诉了受害人，受害人也不会因此精神被强制，产生害怕被迫的心理状态，而应该是一种愤怒的心情，这种心理精神状态与敲诈勒索罪是完全不一样的。
3、受害人精神受到强制的来源不同
敲诈勒索犯罪行为中，受害人精神受到强制是因为害怕受到犯罪行为人对自己的伤害、揭露自己的短处，或者是害怕犯罪行为人伤害与自己有特殊关系的第三人的权益，总之，精神受到强制的根源都是来自犯罪行为人；但是在诉讼诈骗犯罪行为中，受害人精神受到强制不是源自于犯罪行为人的行为，而是迫于公权力的威慑，怕受到法院公权力机关更加严厉的惩罚，这与犯罪行为人的行为没有直接的关系，如果法院没有公权力，犯罪行为人再怎么欺骗法院，利用法院，这都与受害人是没有关系的，受害人也不会因此产生害怕的心理。
三、诉讼诈骗行为与其它罪行
（一）、诉讼诈骗行为归于其它罪行
2002年10月24日最高人民检察院法律政策研究室《关于通过伪造证据诈骗法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》（以下简称《答复》，中指出你院（山东检察院------作者注）《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为能否构成诈骗罪的请示》（鲁检发字【2001】第11号）收悉，经研究答复如下：通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为所侵害的主要是人民法院正常的审判活动，可以由人民法院依据民事诉讼法的有关规定作出处理，不宜以诈骗罪追究行为人的刑事责任。如果行为人伪造证据时，实施了伪造公司,企业,事业单位，人民团体印章的行为，构成犯罪的，应当依刑法第280条第二款之规定，以伪造公司，企业，事业单位，人民团体印章罪追究刑事责任；如果行为人有指使他人做伪证行为，构成犯罪的应当依照刑法第307条第一款的规定，以妨害作证罪追究刑事责任 。
（二）、诉讼诈骗行为区别于他罪名之分析