国家外汇管理局关于调整澳门元钞汇价差的通知

上一篇: 西宁市社会治安综合治理条例
下一篇: 关于印发《机械工业部机关配备和更换小汽车的规定》筹办法的通知

广东省中共深圳市委 深圳市人民


关于印发《深圳市市属国有企业领导人员管理暂行办法》的通知
中共深圳市委 深圳市人民政府


通知
各区委、区政府，市直和驻深各局以上单位，各资产经营公司，市属各企业：
现将《深圳市市属国有企业领导人员管理暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。在执行中有何意见和建议请及时反馈，以便进一步修改完善。

深圳市市属国有企业领导人员管理暂行办法
为配合我市三家国有资产经营公司规模和运行机制的调整，使国有企业领导人员管理体制进一步适应企业深化改革的需要，本着坚持“党管干部”原则与贯彻《公司法》相衔接，干部下管一级、管人管事既相互结合又合理制约的原则，制定本办法。
一、市属国有企业领导人员管理权限的划分
深圳市市属国有企业领导人员及有关负责人分为市委决定任免、资产经营公司决定任免、企业决定任免三部分。
（一）市委决定任免的企业领导人员。
1、资产经营公司、深业集团、深圳发展银行、深圳城市合作商业银行、深圳国际信托投资公司、市证券公司的党委书记、副书记、纪委书记，由市委组织部考察提出人选，报市委决定任免。
2、资产经营公司董事局主席、副主席，总裁、副总裁，监事会主席等由市委组织部考察并征求市国有资产管理办公室（以下简称“市国资办”）意见后提出人选，报市委决定任免。
3、深业集团董事长、副董事长，总经理、副总经理等由市委组织部考察并征求市国资办意见后提出人选，报市委决定任免。
4、深圳发展银行、深圳城市合作商业银行、深圳国际信托投资公司、市证券公司：
（1）董事长、副董事长，监事会主席，不设董事会的总经理、副总经理，由市委组织部考察并征求市国资办意见后提出人选，报市委决定任免。
（2）设董事会的总经理由董事会提名、副总经理由总经理提名，市委组织部考察并征求市国资办意见，报市委批准后，由董事会聘任或解聘。
（3）主要领导需报中国人民银行予以资格认定。
（二）资产经营公司决定任免的直属企业领导人员及有关负责人。
1、资产经营公司的财务负责人，由总裁提名，公司组织人事部门考察，公司党政班子按民主集中制原则集体讨论决定后，由董事局聘任或解聘，并报市委组织部备案。
2、资产经营公司的“三总师”（总经济师、总工程师、总会计师，下同）、总裁助理，人事、审计部门的主要负责人，由总裁提名，公司组织人事部门考察，公司党政班子按民主集中制原则集体讨论决定后，由总裁聘任或解聘，并报市委组织部备案。
3、资产经营公司除人事、财务、审计部门主要负责人以外的其他中层负责人，由总裁提名，公司组织人事部门考察，公司党政班子按民主集中制原则集体讨论决定后，由总裁聘任或解聘。党委工作部门的负责人，由公司党委讨论决定人选，按有关规定任免，其中，党委组织部长报市
委组织部核准后，由公司党委任免。
4、一、二、三类企业及类外企业党组织的书记、副书记、纪委书记，由资产经营公司党委考察、讨论决定人选，按有关规定选举或任免。
5、上款企业的董事长、副董事长，由资产经营公司党委考察提出人选，经资产经营公司党政班子按民主集中制原则集体讨论后向董事会推荐，由董事会选举产生或罢免。
6、上款企业的总经理：
企业设董事会的，由董事会提名，资产经营公司党委考察提出人选，经资产经营公司党政班子按民主集中制原则集体讨论决定后，由董事会聘任或解聘；
企业不设董事会的，由资产经营公司党委考察提出人选，经资产经营公司党政班子按民主集中制原则集体讨论决定后，由资产经营公司聘任或解聘。
7、一、二、三类企业及类外企业党组织的书记、副书记、纪委书记，董事长、副董事长，总经理任免（聘任、解聘）后，报市委组织部备案。
（三）由企业决定任免的有关负责人。
1、深业集团、深圳发展银行、深圳城市合作商业银行、深圳国际信托投资公司、市证券公司的财务负责人：
企业设董事会的，由总经理提名，企业组织人事部门考察，企业党政班子集体讨论，由董事会聘任或解聘，并报市委组织部备案；
企业不设董事会的，由总经理提名，企业组织人事部门考察，企业党政班子集体讨论，由总经理聘任或解聘，并报市委组织部备案。
2、上款企业的“三总师”、总经理助理、人事、审计部门的负责人，由总经理提名，企业组织人事部门考察，企业党政班子集体讨论，由总经理聘任或解聘后，报市委组织部备案。
3、上款企业除总经理助理、人事、财务、审计部门主要负责人以外的其他中层负责人，由总经理提名，企业组织人事部门考察，企业党政班子集体讨论，由总经理聘任或解聘。党委工作部门的负责人，由企业党委讨论决定人选，按有关规定任免。
4、一、二、三类企业及类外企业的副总经理、“三总师”：
企业设董事会的，由总经理提名，企业组织人事部门考察，征求党委意见，由董事会聘任或解聘；
企业不设董事会的，由总经理提名，企业组织人事部门考察，企业党政班子集体讨论，由总经理聘任或解聘。
一、二、三类企业及类外企业的副总经理、“三总师”聘任或解聘后，分别报市委组织部和资产经营公司党委备案。
5、一、二、三类企业及类外企业的总经理助理、人事、审计部门的主要负责人，由总经理提名，企业组织人事部门考察，企业党政班子集体讨论，由总经理聘任或解聘后，报资产经营公司党委备案。
6、一、二、三类企业及类外企业的其他中层负责人，由总经理提名，企业组织人事部门考察，企业党政班子集体讨论，由总经理聘任或解聘。党委工作部门的负责人，由企业党委讨论决定人选，按有关规定任免。
（四）对企业财务部长实行“下派一级”。
市属企业的财务部长由各自隶属的资产经营公司或上一级企业指派。已由资产经营公司或上级公司指派财务部长的企业，无须再设财务总监。
（五）资产经营公司、深业集团、深圳发展银行、深圳城市合作商业银行、深圳国际信托投资公司、市证券公司除董事局主席、副主席（董事长、副董事长），总裁、副总裁（总经理、副总经理）以外的董事，由产权部门委派或者更换，并报市委组织部备案。
二、配套措施
（一）加强资产经营公司党委和各类企业党委（以下统称“企业党委”）的建设。
企业党委在国有企业中处于政治核心地位，发挥政治核心作用。本办法实施后，企业党委管理国有企业领导人员的职能相应增强。为加强党对国有企业的政治领导，发挥企业党委的政治核心作用，必须进一步加强企业党委的自身建设，强化企业党委在企业领导人员选拔任用工作中的参
与权，以保证和监督企业董事会、总经理依法行使用人自主权，使“党管干部”原则得到切实的贯彻。
本办法实施后，资产经营公司党委及下属企业党组织的隶属关系作相应调整，具体由市委组织部作出部署。
（二）进一步建立、完善和强化国有企业领导人员考察、选拔、任用工作中的监督和制约机制。
市委组织部负责修订《深圳市国有企业领导人员选拔任用暂行条例》、《深圳市国有企业领导人员考察工作暂行条例》、《深圳市国有企业领导人员回避暂行规定》等制度，为市属国有企业领导人员的考察、选拔、任用工作制定严格的程序。在国有企业领导人员选拔任用工作中违反程
序的，要追究责任，视情况给予纪律处分。
（三）进一步拓宽企业领导人员的推荐渠道。
企业领导人员有关人选既可以由市企业高级经理人才评价推荐中心推荐，也可以由组织部、资产管理部门、资产经营公司或企业董事会推荐。其中，推荐任企业正、副总经理的，必须取得评荐中心认定的任职资格。
（四）本办法实施后，有关企业领导人员离退休等事项的管理也要按管理权限作相应调整，具体由市委组织部商资产经营公司确定。
（五）本办法实施后，市委组织部要用一年的时间帮助指导资产经营公司做好各类企业领导人员的考察、选拔和任用工作，具体由市委组织部商国资办、资产经营公司确定。
（六）本办法实施后，市委组织部受市委委托履行对国有企业人事工作的宏观管理与监督职能。
市委组织部负责研究制定国有企业人事管理的政策、规定，对国有企业领导班子思想作风建设和组织建设进行宏观指导、检查和监督；具体负责市资产经营公司、深业集团、金融证券等企业领导班子的管理，以及对境外企业派驻人员的政审管理；负责国有企业领导人员后备队伍建设的
宏观管理；负责国有企业领导人员推荐、培养、选拔和交流等方面的指导、协调和监督。
（七）本市过去颁布的有关市属国有企业领导人员管理规定与本办法不一致的，以本办法为准。
（八）本办法由市委组织部负责解释。









1996年11月27日
　　最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，计算人身损害赔偿金额的基准时间是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。司法实践中，对于那些被二审法院发回重审，或者根据审判监督程序按照第一审程序进行再审的人身损害赔偿案件，由于重审或再审均是按照第一审程序进行，于是就产生一个问题：重审（再审）的时候究竟是适用原审一审辩论终结时上一年度的统计数据，还是适用重审（再审）法庭辩论终结时上一年度的统计数据。

由于司法解释并未明确规定，司法实践中就有两种不同意见：

一种意见认为，对于重审（再审）案件“上一年度”，应该理解为重审（再审）时法庭辩论终结时的上一统计年度。其理由，一是重审（再审）程序就是一审程序，应当适用一审程序的规定。二是人身损害赔偿诉讼目的，在于对赔偿权利人利益进行补偿，确定计算标准的时间应以最近实际填补时间为宜。如果案件被发回重审（再审）后，仍以第一次审理“一审法庭辩论终结的上一年度”统计数据为赔偿标准，那么意味着赔偿义务人承担的赔偿责任相对而言是固定的，发回重审（再审）之后，赔偿义务人赔偿的时间大幅度地延后，相当于赔偿义务人因为发回重审而获得额外的利益，违反了公平正义原则。

另一种意见认为：如果一概以重审（再审）法庭辩论终结时上一年度的统计数据作为赔偿依据，会诱使受害人一方反复上诉申诉，反复申请鉴定，甚至故意隐瞒一些案件事实，使案件陷入反复发回重审、再审的怪圈，令赔偿责任人不堪其扰，这既不公平，也不利于社会秩序的稳定。因此，对于重审（再审）案件，计算人身损害赔偿金额的基准时间仍应该是原审时法庭辩论终结时的上一统计年度。

笔者赞同第二种意见。毕竟从实践的情况看，绝大多数受害人都希望尽快获得赔偿，仅仅为了等待新的统计数据而恶意拖延诉讼的情况应该是极少数。但我们依法理同样可以得知，“一审辩论终结时”应当以首次立案时的第一审法庭辩论终结时为依据，发回重审的案件，也依然依据原一审法院的辩论终结为起算时间，而不应依据发回重审后的法庭辩论为标准；如果一审法院存在多次辩论，那就应当依据第一次的法庭辩论时，作为判决依据，因为第一次的法庭辩论离案发时间最近，也最为固定，赔偿数额最符合客观实际。理由如下： 第一，重审（再审）程序是以原审为基础的，不能完全等同于一审程序。重审（再审）是为了纠正一审的错误，不会改变一审判决的正确依据。发回重审（再审）包括两种情形，一是原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审（再审），或者查清事实后改判；二是原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审（再审）。可见，发回重审（再审）是二审法院针对原审法院的审理或判决中的错误进行处理。重审（再审）程序是以原审判决为基础的，不能完全脱离原审判决的审理范围。

第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，当事人应当在原审程序的举证期限届满前，固定其诉讼请求。当事人一旦提出其诉讼请求，根据证实信用的原则或者禁止反言的原则，应当对当事人自己和人民法院都具有约束力，这种约束力不但应当体现在原审程序中，也应当体现在基于原审程序而进行的重审（再审）程序中。

第三，民事责任的赔偿原则是损失填补，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法宗旨，也在于给被侵权人的赔偿是一种补偿，而不具有惩罚性。侵权行为发生当时的社会经济水平是确定的，赔偿也是确定的，也只有以这个时间的经济及社会发展为依据，给受害人一个损失填补。离开这个确定时间，常人是无法预知以后的社会经济发展，对当事人不公平，也不能体现法律的公平原则，法律也不允许让一个人承担自己无法预知的社会风险。例如在有多个被告的案件中，如果部分被告在原一审中已与受害人达成了赔偿协议，没有达成赔偿协议的被告又不服一审判决而上诉，二审发回重审，法院重审后，以重审最后一次法庭辩论终结时为标准时间，计算出来的赔偿额比原确定的赔偿额高的话，受害人就可能以原赔偿协议显失公平或有重大误解为由，请求撤销原部分被告已达成的赔偿协议，而主张新的赔偿标准，使原已达成赔偿协议的被告重新进入诉讼。如果说将再审法庭辩论终结时作为计算受害人残疾赔偿金或死亡赔偿金的标准时间，是最接近对受害人未来利益损失的实际填补的时间点，对受害人有利的话，那么，按跨统计年度的新标准计算出来的丧葬费和误工费等费用中新增加的部分，对于受害人来说，就明显构成不当得利。试想一下，以丧葬费为例，死者是在案发不久就埋葬的，那是不是需要在重审（再审）时再重新挖出来，再埋葬，这样才符合“实质公平”。

第四，民法通则第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”如果离开了初次立案时间，使得计算依据不确定，就会有人因此不当得利，就有人同时承担不应当承担的责任，民法的公平原则被破坏。在现在信访压力严重的情况下，势必一些人会因此而不断上访，不断要求重新赔偿。同时，人身损害的后果确定下来后，诉讼程序的变化不会导致当事人损失的变化。如果以其他时间为准的话，我们假设一下，一个案件，在四年内被以不同理由四次发回重审，这时，就出现了一个问题，到底以最后一次为准还是以第一次为准呢，是不是同样会出现不公平的情况？

综上，应对“一审法庭辩论终结时的一审含义”进行明确，最好的办法是能由最高法院通过司法解释统一规范，无论采取哪种观点，只要能做到整齐划一、一视同仁，那么对所有的当事人就都是公平的。笔者建议将这个时间确定为一个固定的时间点，可以规定为：计算人身损害赔偿金额的基准时间是“本案初次立案时的一审法庭辩论终结时”。

（作者单位：河南省淅川县人民法院）